“多因一果”侵权行为的认定和责任份额的确定——以一起机动车交通事故责任纠纷案为例
基本案情
2019年11月27日17时12分许，原告朱*驾驶电动自行车由北向南行驶至小区门前处撞到停车等候横过道路的第三人沈*驾驶的电动自行车，二人均受伤。
2019年12月30日，泗阳县公安局交通警察大队认定朱*承担该起事故的主要责任，沈*承担该起事故的次要责任。
2019年11月27日17时13分许，被告尤*驾驶车辆登记所有人为被告丹*公司的车牌号为苏NJ3827重型特殊结构货车由北向南行驶时，压到受伤躺在路面上的原告朱*及其电动自行车，造成车辆损坏，原告朱*受伤。
2019年12月30日，泗阳县公安局交通警察大队认定尤*承担该起事故的全部责任，朱*无责任。事故发生后，原告朱*被送至医院治疗花费合计58049.56元。
被告丹*公司就损害结果和该起事故的原因力大小，是否可以排除另外一起事故的损害及损害结果和该起事故之间的原因力的比例申请鉴定，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2020年4月28日以审查病案资料及申请事项不能认定其因果关系比例退回并出具司法鉴定终止通知书。
2020年1月15日，原告朱*将被告江苏丹*新型材料科技有限公司、尤*、第三人沈*诉至江苏省泗阳县人民法院，要求二被告赔偿各项损失共计700169.84元及诉讼费用。
分歧
对本案如何处理，主要存在三种意见：
一是“沈*与朱*各自驾驶电动车相撞致使朱*受伤躺在路面上”与“尤*驾驶机动车压到躺在路面上的朱*”这两个原因行为直接结合，对朱*的损害后果构成共同侵权行为，承担连带责任，理由是：上述两原因行为的先后发生是理论上的，间隔的一分钟实践中难以准确界定、现实可能无限接近而直接紧密结合；
二是上述两个原因行为间接结合，对朱*的损害后果构成“多因一果”侵权行为，承担按份责任，再结合过错大小和原因力比例大小酌定责任份额，理由是：上述两原因行为即便无限接近但终归先后有别，若连带担责有失公平；
三是“沈*与朱*各自驾驶电动车相撞致使朱*受伤躺在路面上”并非朱*的损害后果的直接原因行为，可不承担责任，理由是：将沈*的侵权行为视为朱*的损害后果的原因行为，严重不符比例原则且原因力已被尤*驾驶机动车直接压到所阻断。
评析
笔者同意第二种意见，理由：
首先，两个事故的并存时有发生，“沈*与朱*各自驾驶电动车相撞致使朱*受伤躺在路面上”系朱*遭受侵害的起因，应在先发生，否则朱*有快速逃脱免于被车压的高度盖然性，但并不必然引起后者“尤*驾驶机动车压到躺在路面上的朱*”，故二者间并非侵权法上的因果关系。
前者导致的损失不能要求后者的侵权人承担，反之亦然；
其次，司法解释已作出规定。传统侵权法理论界定共同侵权概念采主观说，数个行为人之间须有共同致人损害的故意或者过失。
但最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）中对共同侵权的本质采纳了客观说，规定：“二人以上虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”
两种情形统称为无意思联络的数人侵权，前者为无意思联络之共同侵权；后者为多因一果的侵权行为，本质区别系各侵权行为的结合方式，厘清这两者既关键又困难，可从如下方面着手：
一、把握二者内涵和特征
无意思联络的共同侵权意指数个行为人事先并无共同的意思联络，因行为的直接结合导致损害结果发生的行为。主要特征：
1. 区别于单独侵权行为，其侵权行为主体为数个。
2.各侵权行为人主观上无意思联络，主观上没有共同的故意或过失。
3.各行为人的行为直接结合，无法判断各自行为导致损害结果的原因力。
4.损害结果为单一且不可分割。
5.数加害人的行为与损害结果之间具有因果关系。
多因一果侵权指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合而产生同一损害。主要特征：
1.侵权主体为多个。
2.各侵权行为人主观上无意思联络。
3.数个侵权人的行为间接结合造成受害人受损的结果。
4.损害结果在事实上为同一个，但各侵权行为各自的加害部分或程度可以区分。
5.数人的侵权行为与损害结果间有因果关系。
二、把握各侵权行为间系直接结合还是间接结合
直接结合指对加害后果来说，数个行为各自原因力和加害部分无法区分，均为导致损害结果发生的直接原因，构成一个统一的不可分割的行为整体，属一因一果。
如某市区十字路口，行人丙依行人绿灯由南向北步行过街，甲、乙两司机闯红灯分别从东、西两方向驶来，丙左右前后躲闪不及，甲、乙两车将丙挤在中间相撞，致丙受伤，但无法区分甲、乙两车在致丙受伤中的过错大小以及原因力大小。
间接结合中数人的加害行为并没有结合成为一个原因，各原因间相辅相成，属多因一果。一般有一个直接导致损害结果发生的行为，其他的要么创造条件，要么扩大损害后果，但并非直接引发损害后果发生。
如本案中，“尤*驾驶机动车压到躺在路面上的朱*”是造成损害结果的直接原因，作用大；“沈*与朱*各自驾驶电动车相撞致使朱*受伤躺在路面上”是造成损害结果的条件，作用相较小。
同时，两次事故发生时间相隔不过1分钟，系同一时空下的现状，并无时空的割裂。
三、“多因一果”侵权行为责任份额的确定
本案中，丹*公司主张本起事故属于“多因一果”，鉴于结果和原因力之间的比例未能通过鉴定的方式得出，责任推定双方各半承担，然一般可通过释明当事人启动伤病比例司法鉴定并从如下方面对多因一果数个侵权行为责任比例作出正确认定。
一是过错大小。“多因一果”侵权主观都是过失行为，通过注意义务程度的高低来判断过失的程度，重大、一般、轻依次减轻。
本案中，尤*则傍晚驾驶重型特殊结构货车路上行驶，所负的注意义务显著高于驾驶电动自行车的沈*，过失程度亦显著较高，故对损害结果发生起主要作用，因其系职务行为，酌定丹*公司承担80%的赔偿责任并无不当。
二是原因力比例大小。原因力的大小取决于原因事实与损害结果的距离、各原因的性质及原因事实强度。本案中，“尤*驾驶机动车压到躺在路面上的朱*”是造成损害结果的直接原因，“沈*与朱*各自驾驶电动车相撞致使朱*受伤躺在路面上”是间接原因；
尤*驾驶车辆未尽注意义务而违法是内因，沈*相撞致使朱*受伤躺在路面上是条件，外因通过内因起作用。《人民司法》总第676期71页关于肝病患者被撞死按比例确定死因的保险案例，运用的同样是比例性因果关系。
三是考虑裁判的社会效果。本案审理过程中，有观点认为将沈*的侵权行为视为朱*的损害后果的条件和偶然原因行为，严重不符比例原则且原因力已被尤*驾驶机动车直接压到所阻断，更何况朱*本案中并未主张与沈*之间的责任比例，故沈*当然不承担责任，但审理中法官并未略去这一侵权行为的讨论，因为朱*本案中未主张系其诉讼权利，可另行主张，本案判决结论中对此不予理涉，但沈*的过失侵权行为系朱*损害后果的原因之一，其作为道路交通参与者应尽注意义务的法律责任需要在裁判精神中彰显，从而起到较好的教育引导作用，其社会效果不容忽视。
裁判结果
江苏省泗阳县人民法院于2021年1月29日作出（2020）苏1323民初433号民事判决：
一、被告丹*公司赔偿原告朱*各项损失共计517921.62元；
二、原告朱*返还第三人紫金财保公司垫付款24494.05元（该款由被告丹*公司在上述第一项范围内直接向第三人紫金财保公司返还）；
三、驳回原告朱*其他诉讼请求。
判决后，朱*、丹*公司提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2021年6月9日作出（2021）苏13民终1527号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
来源：交通事故法律法规
友情提示：有类似法律问题可直接向专业律师发布在线咨询
张明哲 律师
北京-朝阳区 北京市国汉律师事务所
擅长： 婚姻家庭 刑事辩护 交通事故 债权债务 建筑工程 合同纠纷
根据刑法第三百九十七条的规定，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产，国家和人民利益遭受重大损失的行为。因此，玩忽职守罪必须在客观上给公共财产、国家和人民利益造成重大损失。有无重大损失，是构成本罪与非罪的重要界限。由此可见，直接经济损失是构成玩忽职守罪客观方面的主要内容，又是认定玩忽职守罪的主要依据。依照玩忽职守罪的定义，可以将玩忽职守罪的直接经济损失理
玩忽职守罪及滥用职权罪，追诉标准主要以死亡一人或重伤三人或直接经济损失三十万。涉及到此两种犯罪的，几乎都是多因一果，司法实践中到底追究到何种程度？理论及实务界专家学者一直也未达成一致，在二审上下级检察院均支持抗诉情形下，法院一审二审均判处无罪，个人认为“（2019）桂10刑终314号”刑事裁定书对本案的论述值得学习。以下为判决书节选： “我们也坚持认为，财会人员对所经手管理
根据民法典侵权责任编相关规定，多因一果致人死亡责任：1、二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2、二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。民事上致人死亡需要承担以下责任：1、因交通事故致人死亡，肇事方按照道路交通事故认定书认定的责任比例承担民事赔偿责任。2、根据事故的具体情况及车辆的具体情况，
?周某某滥用职权案---从多因一果和经济损失是否实际发生寻求有效辩护江苏昊震翰律师事务所 卞恒亮【案情简介】检察机关起诉书指控:2013年3月,车牌号为苏HXXXXX奥迪A8轿车因质量问题自燃,车主委托淮安宝瑞样泰汽车销售服务有限公司(以下简称宝瑞公司)办理退车手续。该公司服务总监张某私自将该车的车辆登记证书、行驶证和购置附加税完税证明等证件卖给吴某,吴某通过网上发布苏HXXXXX奥迪A8轿车手
根据《刑法》因果关系理论交通肇事多因一果，在存在介入因素的场合下，判断介入因素是否对因果关系的成立产生阻却影响时，一般是通过是否具有“相当性”的判断来加以确定的。在“相当性”的具体判断中，一般可从以下三个方面来判断：（1）先行行为导致最后结果发生的概率的高低。概率高者，因果关系存在;反之，不存在。（2）介入因素异常性的大小。介入因素过于异常的，先行行为和最后结果之间的因果关系不存在;反之，因果关系
根据《刑法》因果关系理论交通肇事多因一果，在存在介入因素的场合下，判断介入因素是否对因果关系的成立产生阻却影响时，一般是通过是否具有“相当性”的判断来加以确定的。在“相当性”的具体判断中，一般可从以下三个方面来判断：（1）先行行为导致最后结果发生的概率的高低。概率高者，因果关系存在;反之，不存在。（2）介入因素异常性的大小。介入因素过于异常的，先行行为和最后结果之间的因果关系不存在;反之，因果关系
律师观点分析 律师点评：本案对人身损害的三期认定及有保险的交通事故赔偿顺序有指导价值，只得参阅。 河南省延津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫0726民初24
机动车交通事故责任强制保险的定义是什么机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)是指，机动车所有人或使用人依照法律的强制规定而投保的，以自己对机动车事故受害人应当承担的损害赔偿责任为标的的责任保险。它具有以下法律特征：1、交强险是一种责任保险。根据我国《保险法》第65条之规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。责任保险承保的是被保险人的法定赔偿责任，而非固定价
【基本案情】2013年1月5日22时25分，被告程某驾驶其所有津E号小轿车（内载原告）沿南开区黄河道由东向西行驶，与沿咸阳路由北向南行驶至黄河道交口的被告方某驾驶其所有津KX号小轿车相撞，造成原告受伤。经交警队认定，被告程某、被告方某负事故同等责任，原告无责任。经诊断，原告右侧耻骨上、下肢骨折，右侧骶骨骨折，腰右侧横突骨折。原告起诉要求：被告赔偿原告医药费24140.96元、住院伙食补助费4150
关于机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定 1、《民法典》第五章 机动车交通事故责任第一千二百零八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百零九条 因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一千
【实务参考】机动车交通事故责任纠纷中停运时间的确定？杨光辉15564418870最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用（2012年版）【条文·释义·理由·实务】奚晓明 主编最高人民法院民事审判第一庭 编著一、确定合理停运损失的考虑因素关于“停运损失”，在征求意见稿中没有作限制，征求意见过程中，有些人对如何合理地界定停运损失、避免道德风险提出了担心。考虑到司法实践中个案情况差别较大，
对商标侵权行为的认定标准是如何的1、必须有违法行为存在，即指行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为。2、必须有损害事实发生，即指行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果。销售假冒他人注册商标的商品会给权利人造成严重的财产损失，同时也会给享有注册商标权的单位等带来商誉损害。无论是财产损失还是商誉损害都属损害事实。3、违法行为人主观上具有过错，即指行为人对所销售的商品属假冒注册商标的
通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。那么交通事故责任认定一主两次的责任划分，以下由小编为您一一解答，希望对您有所帮助。 一、交通事故责任认定一主两次的责任划分 交通事故责任认定一主两次的问题，一般北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理
多次盗窃的认定标准是怎样的1、必须是在两年内实施三次以上的盗窃行为。2、“多次盗窃”构罪不需要达到数额较大的定罪标准。盗窃罪作为结果犯，以数额较大为认定其是否成立犯罪的标准。在刑法的立法沿革中，一直是将数额较大作为盗窃罪的构成要件，因而也称盗窃罪为数额犯。但是实践中存在例外情况，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“
生效判决书中法院认定的事实和“本院认为”的内容，可以做为令一场诉讼的证据吗？不可以。根据《民事诉讼法》第三十七条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的。应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。另外，公民
交通事故复核申请推翻几率不是很大，因为通常情况下，第一次出具的责任认定书只要证据、事实等方面并没有存在问题，那么是不会推翻事故责任认定书的，除非有很明确的证据证明有错误。一、对于交警定责任有异议怎么办当事人如果对交警作出的交通事故责任认定书不服，可以自交通事故责任认定书送达之日起3日内，向其上一级公安交管部门提出书面复核申请。上一级公安交管部门收到当事人书面复核申请后5日内，就会作出是否受理的决定
同一事故中多辆车辆都投保交强险和商业险的处理(案例分析一)【案例1】甲、乙各自驾驶车辆在道路上行驶，不幸发生碰撞，造成交通事故。甲车的交强险的保险公司是丙，乙车的交强险的保险公司是丁。事故责任经认定，甲负主要责任，乙负次要责任。现乙诉至法院，要求甲赔偿损失，丙在交强险责任范围内承担理赔责任。【问题】丁应否参加诉讼?其诉讼地位如何?【解析】机动车交通事故责任强制险，又称交强险，是指由保险公司对被保险
入户盗窃被发现，当场使用暴力或以暴力相威胁，如暴力发生在户内，这时候需要区分暴力的程度以及造成的危害大小。如果造成被害人轻伤以上则应定“入户抢劫”，反之如果仅造成轻微伤结果，则应定“转化型抢劫”。因为根据罪责刑相适应原则，造成轻微伤结果定基本型的抢劫已经足以罚当其罪。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“对于入户盗窃因被发现而当场使用暴力或以暴力相威胁的行为，
当前，在一些刑事案件中，有的犯罪嫌疑人的近亲属为了使嫌犯能够减轻或免除刑罚而委托他人提供所谓的“法律”服务，报酬收取多少则与刑事司法活动结果（嫌犯是否受到刑罚或刑罚轻重）相关联，而受托人则以承诺可以达到委托人期望的结果来收取高价报酬。这种现象在社会上被俗称为“捞人”， 那么就以“捞人”作为报酬支付条件的委托合同效力问题以及收取报酬的处理方式问题，做进一步解析。 一、不论受托人是否律师，刑事风险代
交通事故责任认定一般情况下是10天。我国法律规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。【法律依据】《道路交通事故处理程序规定》第六十二条，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定
