一人公司之公私财产混同的法律风险分析
一、一人公司的概念：
一人公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的公司，是有限责任公司的一种特殊类型。
二、一人公司公私财产混同的法律风险：
众所周知，有限责任公司以其全部财产对外承担责任，有限责任公司的股东在出资范围内承担有限责任。但因为一人公司是有限责任公司中的一种特殊类型。
若股东同样在出资范围内承担责任的，则可能发生股东滥用法人独立的地位及股东的有限责任，将公司财产转移至股东个人名下，损害公司债权人的利益。
因此，《公司法》给一人公司上了“紧箍咒”，规定若股东个人财产与公司财产发生混同的，则公司债权人有权要求股东在审判程序及执行承担承担连带清偿责任
另外，根据《公司法》第63条的规定，一人公司的股东举证证明个人财产与公司财产相互独立。如果股东不能证明个人财产与公司财产相互独立的情况下，则公司股东在审判程序及执行程序都可能要承担连带清偿责任。
如最高人民法院作出的（2019）最高法民终1364号案例，最高院以明兴发公司于2017年变更为一人有限责任公司，则应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。
现明兴发公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对明兴发公司股东韵建明的个人财产是否独立于明兴发公司财产形成合理怀疑。
再者，明兴发公司股东韵建明提交山西财信会计师事务所晋财信财审[2019]0103号《审计报告》，用以证明公司财产与韵建明个人财产相互独立。
该会计师事务所出具说明称该报告系对明兴发公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的财务进行审计，但《审计报告》所附财务报表仅为明兴发公司2018年12月31日资产负债表、2018年度利润表及财务报表附注等资料，不包括2017年度财务会计资料。
法院认为该审计报告不能反映明兴发公司2017年度财务状况。最后，人民法院裁定将股东韵建明追加为被执行人，承担连带清偿责任。
三、财产混同的认定标准：
根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条关于人格混同之规定：认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。
在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；
（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；
（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的；（6）人格混同的其他情形。
四、法院认定一人公司财产混同的标准
在实务过程中，法院对一人公司的财产混同是采取零容忍还是比例原则的态度呢？即一人公司一旦有公账进入私账，无论金额的多少即认定公司财产和股东个人财产混同，还是金额达到一定比例才认定为混同？
深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4782号案例，新国信公司的股东上官晓琴提交了新国信公司的银行流水，其中收到现金付款2万元、3500元、3000元和5000元，回单上付款人账号、名称、开户行及卡号栏均为空白，深圳市中级法院则认为该流水中有大量ATM取款，但新国信公司对上述取款去向的解释与公司日常经营的常理不符，从而认定该银行流水亦不足以证明新国信公司财产独立于上官晓琴自己的财产。
从上述案例可以得出，人民法院对一人公司是否有个人财产与公司财产混同的情形认定的比较严格，一旦有发现与公司日常经营的常理不合符的流水及不能给出合理解释的，可以认定股东的举证不足以证明其个人财产独立于公司财产，从而认定股东需怼公司债务承担连带清偿责任。
五、建议
因为《公司法》为加强公司治理和监督制约，防止一人股东控制公司，混淆公司财产和股东个人财产等滥用公司独立人格和有限责任的行为，更好地保护交易相对人的利益，要求一人公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计及加重了股东的举证责任，且在实际经营过程中，一人公司的股东经常将公账私用或私账公用，因此我们建议：
1、不要轻易设立一人有限责任公司；
2、若非要设立一人有限责任公司，则必须每一会计年度终了是编制财务会计报告并经会计师事务所审计；
3、切记分清公账及私账，不得使用公司账户用作私人用途。
六、法条链接
1、《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
个人财产与公司财产混同的法律风险 有限责任公司财产的独立性：有限责任公司在法律上是独立的法人团体。公司法人的人格独立于任何个人，包括公司的董事长或法定代表人。公司法人人格独立的实质内容表现为两个方面：一是有独立的财产，即股东的出资形成为公司的财产，公司以其代表人的名义独立行使对该财产的权利。二是独立承担民事责任，即公司以其全部独立的财产对公司的债权人承担责任，而公司的股东与公司的债权人并
一人公司和个人独资企业的区别
(一)清算的步骤1、成立清算组。2、展开清算工作。清算组自成立之日起接管公司，开展以下业务：(1)接管公司财产;(2)了结公司未了业务;(3)收取债权、清理债务;3、通知债权人申报债权。4、提出清算方案。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，拟定提出清算方案，报股东会讨论通过或者主管机关确认。5、分配剩余财产。6、终结清算工作。清算组在终结分配后，应制作清算终结报告，报股东会或主管机关
不一定。1、根据法律规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。2、公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。3、但如果一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
股东与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益应承担相应的法律责任。依据相关法条，整理股东与公司财产混同的相关法律问题。 一、股东和公司人格混同、财产混同的表现形式。1、股东无偿使用公司资金或财产，不作财务记载的。2、股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财产记载的。3、公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的。4
裁判规则二：“夫妻档”、“父子兵”类型有限责任公司，未提供财产分割证明，实质为一人公司，股东不能证明财产独立的，应当承担连带责任。（案例七-案例九） 案例七 陕西省某县人民法院，某县农某信用社与汉中李某农业科技有限公司、李某锐、李某柏、李某、睿某农业发展有限公司，浩某农业发展有限公司、谭某、陈某借款合同纠纷一审民事判决书[（2016）陕某民初某号]认为：根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三
夫妻离婚有两个小孩的不是必须一人一个，离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。
裁判要旨鹿业发展公司和海南省鹿场存在一人同时或者前后兼任两公司法定代表人的情况，农牧业总公司、鹿业发展公司和海南省鹿场亦曾在不同时期不同场合均出具《证明》称该两公司是“一套人马，两块牌子”，足以证明两公司在人员上是混同的。因此，虽然鹿业发展公司与海南省鹿场表面上是彼此独立的公司，但两公司之间已实际构成了人格混同，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用原则，损害了债权人利益。因此，本案与最高
“借名买车”是近年来新兴的产物。随着对我国对机动车管理和控制越来越严格，以及机动车限购政策的执行，购车指标成为紧俏资源。如今“屡摇不中”的人们又有了新的策略，那就是“借名买车”。借名买车，顾名思义，就是借用他人名义购买机动车或者说买购车的指标，实际自己出资购买并使用机动车的行为。然而近年来随着借名买车现象的火热，有关借名买车的纠纷也层出不穷。 很多人不假思索地把并不需要的购车指标卖给甚至是赠送给他
在进行合同货款结算的时候，企业每当找客户进行结货款时，客户总是要求先把发票开过去，然后再结帐付款，这种先开发票后付款的情况很普遍。而先开票后付货款的行为，其法律风险还是不小的，由此产生的纠纷案例有很多，在诉讼时，判决结果却不尽相同，有的债权人方得到了法院的支持，而有的却是债务人利用法律空子，成功的取得了法院的信任，达到赖掉货款的目的。因此，为使企业成功规避风险，特对先开票后付款的法律风险进行探讨。
近十多年来，随着国内各地房地产市场的迅猛发展，家庭装饰装修企业也雨后春笋般大量涌现，而国家对于家庭装饰装修行业的管控相对不完善，截至目前，尚无专门立法予以规范，仅有2002年5月1日起施行的国家建设部110号令《住宅室内装饰装修管理办法》这一部门规章对家装行业进行了规范。但由于该管理办法属政府部门规章，位阶较低，且年代久远，不能适应现代房地产和家装行业的发展要求，因此在现在的司法实践中，各地法院已
一人公司财产混同的认定 裁判规则1.一人公司是否构成财产混同应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量——应高峰诉嘉美德（上海）商贸有限公司、陈惠美其他合同纠纷案案例要旨：（1）在一人公司法人人格否认之诉中，应区分作为原告的债权人起诉所基于的事由。若债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒
?实践中，存在许多一人有限公司的股东与公司财产无法分清的事实，为了保障公司债权人的利益，防止公司股东以此逃避债务，《公司法》第63条专门针对一人公司因财产混同而导致法人人格否认的情形作了规定。 裁判规则1.一人公司是否构成财产混同应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量——应高峰诉嘉美德（上海）商贸有限公司、陈惠美其他合同纠纷案案例
实践中，存在许多一人有限公司的股东与公司财产无法分清的情况，为了保障公司债权人的利益，防止公司股东以此逃避债务，《公司法》第63条专门针对一人公司因财产混同而导致法人人格否认的情形作了规定。司法实务中对一人公司是否构成财产混同应如何认定？下文就该问题整理了相关裁判规则和司法观点，供您参阅。裁判规则1. 一人公司是否构成财产混同应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立
《公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。特殊说明：夫妻设立的有限责任公司在形式上属于两人设立的有限责任公司，不宜直接认定为一人有限公司，从而适用《公司法》第六十三条关于一人有限责任公司股东与公司财产混同举证责任倒置的规定。债权人能够提出足以证明夫妻财产与公司财产混同的初步证据的，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，不能证明
最高院:一人公司的股东仅能证明财务报表合法、不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任 【关键词】人格否认 一人公司 连带责任 人格混同【案例引用信息】（2019）最高法民终1093号法院：最高人民法院【裁判要旨暨律师意见】《中华人民共和国公司法》第六十三条对一人有限责任公司财产独立的事实，确定了举证责任倒置的规则，即一人有限责任公司的股东应当举证证明公司财产独立于股
一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否经过外部审计等进行综合考量。在一人公司法人人格否认案件中,债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，由股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。
裁判要旨在一人公司法人人格否认案件中, 债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，由股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否经过外部审计等进行综合考量。案情简介一、皓麟商贸公司为自然人独资的有限责任公司，王丽宏为皓麟商贸公司唯
公司财产混同的举证：1、主张存在公司财产混同的当事人，应当对公司财产混同的基本事实承担举证证明责任；2、主张公司财产不存在混同的当事人，应当对公司财产不存在混同的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定
