一、“借新还旧”的概念
借新还旧是商业银行在贷款的发放和收回业务过程中经常采用的一种操作方式，具体是指贷款到期后不能收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。
《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）：“以贷还贷(或借新还旧)”是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。
该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定，因此，“以贷还贷”的借款合同应属有效。
二、借新还旧司法认定规则
第一种：主观借新还旧共同意思表示+客观新贷偿还旧贷行为
裁判案例：福建省高级人民法院（2014）闽民终字第638号：黄启全与郑南胜、李文情等民间借贷纠纷二审民事判决
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”
该条中的“借新还旧”构成要件包含三个方面：
一是借贷双方必须存在旧贷且未清偿完毕；二是借贷双方又发生新的借贷关系；三是发放新贷的目的是为了偿还旧贷。
“借新还旧”在法律关系上表现为两个合同关系的分别处理，即新的借款合同先由出借人履行借款义务，借款人承担按新合同到期还款的义务，旧合同因借款人用新借款款项偿还旧贷之后而消灭。
认定债权人与债务人是否存在“借新还旧”，不仅在主观上需要出借人与借款人有“借新还旧”的共同意思表示，而且在客观上需要借款人有将新贷偿还旧贷的行为，两者缺一不可。
可见，从性质上看，“借新还旧”属于民事行为的一种，需要“借”与“还”两个履行行为。
本案李文情向黄启全借款到期后重新出具的《借据》只是双方对之前借款关系另一种形式的记载，是当事人将业已到期的债务以新的结算方式延续下去的行为，并不表明双方之间产生了两个独立的法律关系，不符合“借新还旧”的构成要件。
因此，本案500万元借款就是黄启全与李文情之间的借贷行为，不存在上诉人主张的“借新还旧”的事实。
裁判案例： 郑南胜、黄启全与郑南胜、黄启全等民间借贷纠纷申请再审民事裁定书：最高人民法院（2015）民申字第2206号
本院认为：关于郑南胜主张本案属于“借新还旧”，其不应承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”
要认定债权人与债务人存在“借新还旧”，出借人与借款人应当有以新贷还旧贷的意思表示。本案李文情向黄启全借款到期后，又出具《借据》是当事人对续借问题达成合意，没有以新贷偿还旧贷的意思表示，不符合“借新还旧”的构成要件。
第二是多次转化借新贷还旧贷，原债权债务关系并未消除，客观只是以新贷形式延长旧贷还款期限。（最高人民法院公报2008年第11期）
裁判案例：中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案：最高人民法院（2008）民二终字第81号
裁判规则：借新还旧，系贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。
该行为与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。
本院认为：（三）关于天元股份公司提出的本案所涉及的三笔贷款是2004年8月天元集团因生产购买原材料与三门峡车站工行及担保人天成电化公司之间发生的新的借贷法律关系，天元股份公司不是该借贷法律关系的当事人，不应承担民事责任问题。
本院认为，根据本案查明的事实，从本案合同约定的贷款目的及贷款、还款的操作方式，可以认定：本案三门峡车站工行所诉天元集团公司的三笔贷款即（2004）第37号、38号、39号借款合同均系借新还旧借款合同。
（2004）第37号1590万元借款合同是经数次借新还旧后对双方2000年之前1700万元借款的借新还旧，而（2004）第38号1480万元借款合同、第39号700万元借款合同系数次借新还旧后对双方2000年之前1647万元借款合同的借新还旧。
原审判决认定本案贷款是2000年的旧贷经多次以贷还贷逐步演化而来是正确的。借新还旧系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。
借新还旧与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款本质是旧贷的一种特殊形式的展期。
本案天元集团公司的相关旧贷实际并未得到清偿，天元股份公司对天元集团的上述三笔贷款仍应依其承诺，承担民事责任。
三、贷款“展期”的概念
在上述的最高院（2008）民二终字第81号指导案例中提及到了贷款的展期概念，按照《合同法》第二百零九条规定可知，贷款“展期”是指借款人不能按期归还贷款的，在还款期届满之前，向贷款人申请延长原借款的还款期限，使借款人继续使用借款。
贷款“展期”是对合同还款期限条款的变更。根据《中国人民银行关于印发<不良贷款认定暂行办法>的通知》第九条的规定，“借新还旧”特指贷款（含展期）到期后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为，本质上是重新签订一个贷款合同。
四、贷款“展期”司法认定规则
“借新还旧”属于民事行为的一种，需要“借”和“还”两个履行行为。
借款到期重新出具《借据》只是双方对之前借款关系另一种形式的记载，是当事人将业已到期的债务以新的结算方式延续下去的行为，并不表明双方之间产生两个独立的法律关系，不符合“借新还旧”的构成要件。
宋中毅与梁会军等民间借贷纠纷民事判决书（再审改判案件）：汉中市中级人民法院（2017）陕07民再3号
裁判文书：被申请人梁会军因公司周转，先后在2005年10月13日向申请人宋中毅借款21.2万元，2007年1月31日借款10万元，2008年1月3日借款15万元，三次合计借款本金46.2万元，此后宋中毅与梁会军经核算形成的44万元、69万元、113万元、120万元借据，并于2011年5月3日重新签订了借款本金为120万元的借款合同，但该合同约定的借款本金120万元系对上述三笔借款的本息重新进行的核算，且借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，该借款金额中包含了无效数额，再审申请人宋中毅提出借款本金应当以120万元计算的主张不予认可，该合同借款本金应当以实际交付的46.2万元计算，即借款合同部分有效。
经查，本案争议的借款合同中约定的借款本金120万元系梁会军与宋中毅数次借款及利息重新核算后双方签订了新的借款合同后，梁惠雯、陈斌在合同上签字担保，这一事实已经本案一、二审判决确认，代理人提出申请人宋中毅起诉的2011年5月3日签订的120万元，与之前的46.2万元借款并非同一个法律关系，申请人与被申请人梁会军在2011年5月3日签订的120万元借款合同是之前已产生借款形成的债务,与本案没有任何法律关系，旧的三笔借款事实是另外一个新的法律关系，申请人对旧的三笔借款应当另案起诉的代理意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
经查，申请人与被申请人梁会军在2011年5月3日签订的120万元借款合同是之前已产生的借款所形成的债务核算后形成，并非新的借款，但该笔120万元借款实际发生了42.6万元，担保人梁惠雯、陈斌在借款合同上签名担保，应对实际发生的部分承担担保责任，对再审申请人要求被申请人梁惠雯、陈斌承担担保责任的请求本院予以支持。
五、贷款展期与借新还旧法律后果
贷款“展期”与“借新还旧”都属于带有减让行为的贷款重组（狭义贷款重组）的范畴。区别在于，“展期”是在原借款合同到期前，通过合同双方当事人的合意对贷款期间进行的延长，属于合同变更；
而“借新还旧”是因借款合同期满后债务人无法清偿债务，债权人通过重新签订一个新的借款合同，产生一个新的债务，通过“新债还旧债”而使得旧债务归于消灭。
贷款展期实际上是对原债权的重新核算，此时借款合同项下的担保人应承担担保责任；借新还旧是借款人与贷款人达成新贷归还旧贷的合意，贷款人发放新贷，借款人用新贷偿还旧贷，此时除非担保人知道或应当知道新贷是用于偿还旧贷的，否则担保人免责。
（新贷与旧贷系同一保证人的，不适用《担保法司法解释》第三十九条规定）
文章摘自网络，如有侵权请联系删除。
一、借新还旧贷款管理办法中的条件是什么?银监会规定的贷款借新还旧四个条件：贷款到期(含展期后到期)后未归还，又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的，应依据借款人的实际还款能力认定不良贷款。对同时满足下列四项条件的，应列为正常贷款：(一)借款人生产经营活动正常，能按时支付利息;(二)重新办理了贷款手续;(三)贷款担保有效;(四)属于周转性贷款。二、借新还旧贷款是否违法?“借新还旧”合同的法律效力是具有
一、摘要担保是指当事人根据法律规定或双方约定，促使债务人履行债务实现债权人权利的一项制度。担保包括保证、抵押、质押、留置、定金五种方式。《原担保法司法解释》（已废止）第三十九条规定了保证人在借新还旧情况下的担保责任免除规定，但却未规定抵押、质押是否适用“借新还旧”免责规定，导致了各法院在处理类似问题时出现了“同案不同判”的结果。最新的《最高院适用民法典担保制度的司法解释》（以下简称《民法典担保解释
最高人民法院借款人和银行明确约定“借新还旧”的借款合同有效，担保人不能以此主张免除担保责任阅读提示：“借新还旧”是商业银行在收、放贷过程中常见的操作方式，本质上是对原贷款合同约定的借款期限、利率等条款的变更，效果上表现为借款期限的延长。以新贷款偿还前一笔到期借款后，借款人只需支付新贷款借期内的利息，而无需承担旧贷款可能产生的高额逾期罚息和违约金。 《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳
法律分析：借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；
“借新还旧”的贷款或签发承兑汇票，又俗称“倒贷”。这样的贷款往往是由银行主导，银行的分行指派某支行将该行其他支行即将沦为不良贷款的贷款接盘，是银行为了粉饰资产状况、降低不良率，“挂息还本”“倒贷”是银行的常规操作。在银行主导下的“倒贷”过程中，拇指都可以想象得到，借款人不可能在这样一个环节从银行骗取贷款。银行放贷人员心知肚明前因后果，不可能受骗。所以，如果骗取贷款的次数较多，那么倒贷、再次签发承兑
《担保法》司法解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。一般情况下，保证人能够证明债务人借新还旧，且债权人又不能证明保证人知情的情况下，保证人才能免责。一、贷款合同明确约定借新还旧，债权人也要证明保证人知情。否则，保证人免责。裁判要旨：仅凭主合同列明借款用途不能认定保证人对借新还旧的事实知
【基本案情】Team Introduction2017年3月9日，原告某银行与被告某技术公司签订了《资金借款合同》，约定：借款金额800万元，借款的年利率为6.125%，借款期限1年，从2017年3月9日至2018年3月8日。同日，原告某银行与被告梁某签订了《抵押合同》，约定：被告梁某同意用其所有的位于南昌市东湖区一套房产为上述借款本息提供抵押担保，双方就该房屋办理了抵押登记。借款期限届满后，被告
卞某某诉许某、某木业公司等民间借贷纠纷案 裁判摘要：民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，等同于新贷保证人为旧贷提供担保，在前后保证人非同一人且新贷保证人并不知情的情况下，有违保证人真实意思，保证人不应承担民事责任。 案号：（2018）苏民再291号 基本案情 2014年8月5日，卞松祥（债权人、甲方）与徐州利峰木业有限公司（以下简称利峰木业公司）、许峰（二者为债务人、乙方），谢守富等（
视具体情况而定。如果借新还旧有非法占用的目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，就构成诈骗；如果借新还旧只是正常的借款行为，没有虚构事实或者隐瞒真相，就不构成诈骗。《中华人民共和国刑法》
“借新还旧”的贷款或签发承兑汇票，又俗称“倒贷”。这样的贷款往往是由银行主导，银行的分行指派某支行将该行其他支行即将沦为不良贷款的贷款接盘，是银行为了粉饰资产状况、降低不良率，“挂息还本”“倒贷”是银行的常规操作。在银行主导下的“倒贷”过程中，拇指都可以想象得到，借款人不可能在这样一个环节从银行骗取贷款。银行放贷人员心知肚明前因后果，不可能受骗。所以，如果骗取贷款的次数较多，那么倒贷、再次签发承兑
借款后失踪，不一定构成诈骗罪。诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。 本罪客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。但是，有一点需要注意：诈骗罪与借贷行为的界限。借款人由于某种原因，长期拖欠不还的，
一、民间借贷借新还旧是否合法?1、合法的借贷关系才能受到法律的保护。2、如果明知借款人借款用于诈骗、贩毒、吸毒等非法活动，仍予以出借的，国家法律不予保护，出借人不仅得不到债权，还会受到民事、行政乃至刑事法律的制裁。3、若一方乘人之危，或用欺诈、挟迫等手段使对方违心借贷的，则属于无效民事法律行为，有责任的出借人只能收回本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案
《担保法司法解释》第三十九条规定的“新贷”与“旧贷”，应是同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款合同关系，“以新贷偿还旧贷”应是借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。①适用上述规定的前提是，保证人应举证证明出借人与借款人协议以贷还贷，即出借人与借款人有以贷还贷的意思联络。②金融借款合同纠纷案件中“以新还旧”的认定争议
新旧法交替时的法律适用原则为：新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。法律规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。【法律依据】《立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
骗取贷款罪与贷款诈骗罪的区别及案例解析大竹律师 案情简述： 2015年6月，张某因自身不符合银行贷款条件，遂以非法方式获得多名同事的身份证，并冒用同事身份在银行申请贷款共计人民币80万。 2015年7月，张某因涉嫌贷款诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年8月21日被逮捕， 并于当年11月由人民检察院移送起诉。 2015年12月，人民法院以张某涉嫌贷款诈骗罪公开审理该
贷款展期的时间 贷款展期的时间如下： 1.短期贷款展期期限不得超过原贷款期限； 2.中期贷款展期不得超过原贷款期限的一半； 3.长期贷款展期最长不超过三年。 借款人要根据自己的实际情况合理安排好资金。
1、主观要件不同。这是区分两罪的关键所在。虽然两罪采取的手段相似，但主观目的不同。骗取贷款罪不是以非法占有为目的，只因在不符合贷款条件的情况下为取得贷款而采用了非法手段，有归还的意愿。而贷款诈骗罪的主观意图就是通过非法手段骗取贷款并非法占有。2、两罪构成犯罪的数额标准和情节标准不同。骗取贷款罪的数额标准达100万元以上，或者造成直接经济损失20万元以上;情节标准是，多次以欺骗手段取得贷款或者其他给
微信借钱不还可以通过以下方式解决：1.协商方式：如果他人欠钱不还的，在约定的还款期限届满后，可以协商分期还款等。该种方式比较便捷，但是没有强制执行力的保障。2.诉讼方式：如果无法达成一致意见的，债权人索要无果，可以携带身份证、起诉状和借条等证据向法院提起民事诉讼。法院判决对方还钱，对方在判决书规定的履行期限内仍不还钱的，债权人可以在法院判决履行期限届满之日起两年内向做出判决的法院申请强制执行。该种
贷款展期的规定和处理r首先简单的了解俄一下贷款时间r保证贷款的申请展期，还应出具贷款保证人同意展期并继续担保的书面证明。贷款展期不得低于原贷款条件。短期贷款展期不得超过原贷款期限；中期贷款展期不得超过原贷款期限的一半；长期贷款展期最长不得超过3年。客户未申请展期或申请展期未得到批准，其贷款从到期日次日起，转入逾期贷款账户。个人贷款的展期时间银监会在2月发布的《个人贷款管理暂行办法》中规定：一年以内
“诈骗”和“欺诈”是两个含义相近的汉语用词，在大多数人的意识中，二者应是不分彼此，互为替代的。但是随着法律制度的不断细化和完善，这两个概念各自归属了截然不同的法律领域。“诈骗”一般被纳入了刑事法律的范畴，体现为诈骗罪，而“欺诈”一词则偏向于民事法律范畴，体现为民事欺诈。在具体的经济交往活动中，诈骗罪与民事欺诈都具备一定的欺骗性，均损害了市场经济公平和诚信的基本原则，客观上都使对方的财产遭受损失。司
