关于医疗纠纷中“过错参与度”鉴定的法律问题
众所周知，医疗纠纷中医疗行为是否存在过错及过错与损害结果间是否有因果关系的问题是案件的核心，因为这关乎着医疗机构是否构成侵权。
如果过错与损害后果之间存在因果关系，那么过错在损害后果发生过程中的参与程度（即因果关系的原因力大小）则直接决定了医疗机构承担侵权责任的程度与大小。
而无论是过错、因果关系还是原因力大小或过错参与程度，都是一个非常专业的医学问题，法官需要借助于鉴定机构中的专业鉴定人辅助认定，其中过错和因果关系的鉴定认定是否构成侵权，而过错参与度和原因力鉴定则认定侵权责任的程度与大小。
一、医疗纠纷为什么要考虑过错参与度的问题
根据审判实践来看，一般侵权行为多数是单一侵权导致的损害结果，即一因一果的因果关系，比如交通肇事侵权人开车与被侵权人碰撞，被侵权人的损害结果均为交通肇事行为所致，但是如果换成该被侵权人已经身负重伤，正在乘坐急救车前往医院，期间发生交通事故导致死亡，此时就需要查明交通事故与患者死亡的损害结果是否有因果关系，如果有，那么前面的重伤行为与后面的侵权行为各自的原因力大小是多少，这就是多因一果的因果关系的典型情况。
而通常来讲，医疗纠纷案件一般都是混合过错的情形，即患者本身带有一定风险的原发疾病，加上医疗机构的医疗过错，一起造成最终的损害结果，所以严格意义上100%的医疗侵权是非常少见的，即使是医疗过错非常严重，也需要考虑患者个人病情转归以及个人体质情况等原因，因为医疗侵权是一定需要加之于人体本身，与人体本身结合才能产生最终的损害后果的，故医疗纠纷的过错参与度问题是实践中不容忽视的问题。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”
由此可见，对于多因一果（无意思联络的）导致损害的情形，必须要考虑过失大小、原因力比例确定各自的赔偿责任（按份责任），在医疗纠纷司法实践中，法院考虑的就是患者个人的病情发展等实际情况以及侵权人的过错程度，并且考虑上述过错与损害后果发生之间的程度问题，综合确定医患双方的责任（即按份责任）。
二、过错参与度和原因力的概念
所谓医疗“过错参与度”，是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小，也反映出过错行为对损害结果的原因力大小，其与过错程度一起直接影响着侵权责任承担的比重。
过错参与度是评定医疗损害责任纠纷中诊疗行为与损害后果之间“因果关系”的重要标准，是审判实践中区分医疗机构责任比例、计算赔偿数额的重要依据。
所谓原因力(Causative potency)是指在导致受害人同一损害后果的数个原因中，各原因对于该损害后果的发生或扩大所发挥的作用力，属侵权法学理论上的概念，主要针对发生一个损害结果却有多个可能的原因存在的情况，各个原因在损害结果发生上各自的作用大小。
过错参与度或原因力问题在医疗纠纷中非常关键，如上所述医疗损害责任纠纷案件中普遍存在原发疾病、个人体质及诊疗过错等共同作用导致损害发生的多因一果，有关诊疗过错或者医疗产品缺陷造成损害的原因力大小对于确定医疗损害责任尤为重要。
尤其是在高度风险性的医疗行为的评价中，患者本身具有一定的原发疾病，再加上医疗机构的诊疗行为以及存在多家医疗机构共同治疗的情况，患者的损害极有可能是由于自身因素、不同医疗机构的原因共同造成的。
所以通过医学鉴定对损害结果发生的原因力进行分析是非常有现实必要的。
三、过错参与度不等同于责任比例
过错参与度或原因力鉴定一直以来存在诸多争议，很多专家学者认为这是以鉴代审的体现，让鉴定机构提供过错参与度实际上就等于确定责任比例，这是一个极大的误区！过错参与度是一个医学事实判断，是可以委托专业鉴定进行判断的，出具的过错参与度鉴定意见也仅仅是一项法定证据，需要由法官结合全案证据材料和实际案情综合加以认定，并不是过错参与度的鉴定意见内容就等于判决书中的责任比例，其仅仅是一种事实参考，而法官应当在此基础上综合认定各自的责任比例。
另外，医疗过错参与度是一个法医学概念，它是社会第三方机构从原因和损害结果之间的关系来确定的一个程度判断。在司法实践中，是否将过错参与度作为处理医疗损害纠纷案件赔偿比例的标准，并无明确法律规定。
过错参与度仅作为确定赔偿比例的参考，不能作为确定赔偿比例的唯一标准。因为法学概念的法律责任中的“过错”与作为法医学概念的过错参与度中的“过错”是不相同的，一个是法律价值判断、一个是客观事实判断。
例如，一名癌症患者在手术后因术后护理不当引发感染而在短期内死亡，如果从过错参与度分析，患者本身的身体状况是造成其死亡的主要原因，因为在现有医疗水平和医疗条件下，癌症患者一般都会面临死亡，医院的诊疗过错只是次要原因；
但从法律上的过错责任来分析，患者自身患有癌症其在主观上既无故意也无过失，则不属于法律上的过错。同时根据鉴定机构的通常认为，在过错参与度评定方面，属于法医学专业中的一种学理性探讨内容，其评定的等级把握存在一定主观分析因素，在不同的鉴定机构以及各方诉讼参与人之间也具有不同观点。
因此，鉴定人对于参与度的评定仅为供审判参考的倾向性意见，而非确定赔偿责任的法定依据。
四、医疗纠纷中不进行过错参与度鉴定带来的问题
过错参与度因为尚没有全国人大关于司法鉴定的规定，也没有司法解释和司法部的明文规定，所以呈现出各地规定和实际情况不一致的乱象。
以北京为例，北京市司法鉴定业协会根据市司法局要求，决定从2014年底开始，在医疗损害司法鉴定中暂停使用关于过错参与度评定。
但是该规定却给医疗纠纷的审判处理带来了以下问题：
一是裁判结果缺乏对医疗机构定责标准的客观评价依据。失去了鉴定意见为参照，法官作为医疗领域非专业人员，无法就医疗机构诊疗行为对损害结果的影响程度独立作出客观中立评价把握，只能依照自由心证和医学常识进行判断，处理结果不严谨，裁判结果、尺度也不统一，造成同案不同判的情况。
二是裁判结果不利于保障医患双方的合法权益。鉴定意见中对医疗过错仅判定“有”或“无”，裁判结果易出现极端情况，若严格依此定责，会出现目前该类案件中极少出现的医疗机构要么负全责要么不负责的情形，无论何种结果都会部分损害医患中一方的利益。
三是裁判结果易降低该类案件的司法公信力。无法以过错参与度为裁判参考依据，法院作出的裁判结果易招致医患双方的不满和不信服，较为激烈的医患矛盾会因此转嫁至法院，从而导致重新鉴定、重复鉴定的增加和信访案件的增多，降低该类案件司法公信力的同时，也会产生不利的社会影响。
所以，笔者认为应当在医疗纠纷中推行过错参与度或原因力鉴定。
五、过错参与度鉴定的评定等级和标准
目前，司法实践中通常采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为：
（1）医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法律上为必然因果关系，也叫直接因果关系;
（2）医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。
法律上为相当因果关系。
（3）医疗过错参与度为50%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现所谓"原因竞争"，法律上为素因竞和之因果关系。
（4）医疗过错参与度25%。在该情形下，所诉医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，法律上为事实之因果关系。
（5）医疗差错参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错，法律上为无因果关系或无自然关联。
执行中利息计算期间应如何确定？执行中的利息计算期间，包括利息的起算时间和利息计算的截止时间。执行中利息的起算时间，执行利息计算的截止时间，在经由拍卖实现债权和抵押权的执行程序中应如何确定，则存有三种不同的观点。第一种观点即“拍卖成交日”说，认为执行中利息计算的截止时间，应以被执行财产拍卖成交日为准。该种观点认为，债务人的财产已被拍卖，法院已实施强制清偿措施，债务人亦丧失被执行财产的控制权或所有权，
您好，因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。
一、死因鉴定的法律依据《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行。……医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定
医疗过错参与度如何分级评定
医疗过错参与度的判定依据和评定方法什么 判定依据 所谓“参与度”是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小。它是赔偿医学为法学上确定因果关系而研究发展的新概念。 评定方法 目前，较为一致的观点是采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为： 1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上
可以，具体比较复杂。如果是丢失，考虑是病例真伪鉴定，但缺失部分如果不是影响案件，可能多花1万元，诉讼时间延长半年。你的问题是医疗纠纷中比较复杂的部分
一、交通事故死因参与度鉴定申请规定 交通事故受害者死亡后，还能做死亡参与度鉴定，因为提供对尸体解剖，可以了解是交通事故直接致死，还是交通事故引起的死者其他疾病并发的原因导致死者死亡的。 但是，最高法院有这方面的案例。即使死亡的原因有其他原因，并不能减少肇事者的赔偿责任。肇事者及其保险公司仍然应当赔偿死者的全部损失，不能因为有死亡参与度，就减轻肇事者的赔偿责任。 二、不服交通事故责任认定书怎
尸检，是指对已经死亡的机体进行解剖、检查，以查明死亡原因的一种医学手段。 《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定：患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经患者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。 尸检应当由
Q1：非涉外合同的当事人，是否可以选择约定适用外国法律解决争议？A：NO. 非涉外合同的当事人，不可选择约定适用外国法律解决争议。 “涉外合同”是指合同具有涉外因素，具体如下：（1）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（2）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（3）标的物在中华人民共和国领域外；（4）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国
发生医疗事故，医生一般不承担责任，而由医疗机构承担赔偿责任。【法律依据】《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
医疗纠纷中的举证责任是怎么样的 一、患者的初步证明责任; 我国的医疗事故纠纷诉讼以医疗机构承担举证责任倒置的证明责任为核心，但并不是说患方就不负有任何举证责任。在医疗侵权损害赔偿诉讼中，患者应当对其损害赔偿请求权的成立，负有初步的举证责任。即原告(患者)首先要证明其与医疗机构之间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害的事实。损害包括病员生命和健康的损害，患者本人及其
律师解答：基本上是。除非根据现有证据，已足以认定漏水原因，否则都要进行鉴定。如下面这个案件，原告起诉邻居后，又不缴纳漏水原因鉴定费，最终法院判决驳回其诉讼请求。鉴定费一般2万左右，谁输谁承担，原告先垫付。判决书节选：法院认为，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
医疗纠纷处理的相关法律法规如下：《医疗事故处理条例》、《医疗纠纷预防和处理条例》、《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及其司法解释。 【法律依据】 《医疗纠纷预防和处理条例》第一条，为了预防和妥善处理医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，制定本条例。 《医疗事故处理条例》第一条，为了正确处理医疗事故，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护
原告张某因4天前小便蹲起时头痛，为进一步系统治疗，原告于2017年3月21日到被告急诊，当日入住于神经内科，入院诊断为：1、头痛原因待查，高血压头痛可能性大 蛛网膜下腔出血待除外 静脉窦血栓待除外2、高血压3级 很高危。2017年3月25日行主动脉弓+脑血管造影术+前交通动脉瘤（左侧供血）介入栓塞术。2017年4月23日出院，出院诊断：1、脑出血 前交通动脉瘤（左侧供血）破裂出血。2、高血压3级，
患方报销医疗费用是其因与所在单位或者社保机构之间基于法律规定形成的劳动法律关系或社会保险法律关系产生，而医疗机构因为诊疗过错与患者之间形成的是医疗侵权责任法律关系，医保报销与作为承担侵权责任的医疗机构无关。医疗保险费用报销的目的是为了保障被患者在患病时能得到及时的救济，是患者基于法律规定参与保险统筹给自己的一种社会保障，即：医疗保险是买给自己的，收益的应当是自己，医院并不是受益人。也并不是作为减轻
房产纠纷中通话录音能作为证据。但是该录音需要满足以下条件：一、录音是真实的，没有被剪接、剪辑。二、录音保留了原始载体。三、录音的取得是合法的，不侵害他人的合法利益。录音证据不能单独作为定案依据，所以需要充分提供其他证据与录音证据相佐证。【法律依据】《民事诉讼法》第六十三条，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘
（一）患方的举证责任。患者要到法院起诉医疗机构，必须证明自己在该医疗机构就诊的事实，要对自己受损害行为提供证据，在什么时间受到什么伤害提供证据。患者要对受损害的结果提供证据。（二）医方的举证责任。依照法律规定推定医疗机构存在过错的，医疗机构应当证明自己没有过错。【法律依据】《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《民法典》第一
前言在建设工程施工合同纠纷案件中，当事人常常单方委托工程质量鉴定机构出具鉴定意见，并将该意见作为证据向法院提交。对于单方委托鉴定机构出具的报告是否会被法院作为定案证据使用，本文将通过一则案例进行简要分析。 案例名称（某城公司与某建公司建设工程施工合同纠纷案情简介2010年9月5日，原告某城公司与被告某建公司签订建设工程施工总承包合同，约定被告承建原告发包的XX项目施工工程。该工程已完工并于2013
【案情】 2016年9月12日，曾某驾驶小车在农贸市场路段行驶，因未确保安全且行驶至居民居住区内道路上未避让行人，刮碰到行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。经交警大队认定，曾某负事故全部责任。吴某受伤后，被送至医院住院治疗。后经鉴定，吴某伤残程度评定为九级伤残，后续治疗费2000元，伤残与本次交通事故外伤存在关联性，外伤参与度为60-80%。 【分歧】 对于本案中吴某的外伤参与度鉴定能否减轻曾
根据我国相关法律中的规定，医疗纠纷起诉医院的流程如下：1、当事人收集诊治病历、住院病历、手术同意书、会诊讨论记录等证据材料，并起草起诉状；2、当事人向人民法院起诉状；3、人民法院依法受理、审理、判决、执行。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法（2017修订）》第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
