再审案件的难度

再审案件的难度

1个回答

1.客户的高期望带给律师的工作压力。对终审败诉的当事人而言，申请再审几乎是其最后的诉讼救济途径，聘请优秀律师作为再审的诉讼代理人就是为了反败为胜。

终审胜诉的当事人对再审败诉的结果则更加难以接受，为了“巩固”胜诉成果，他们往往也会委托专业律师代理。因此，双方当事人都会对律师抱有最大的期望。

最终，无论代理哪一方，当事人的高期望值都会转化成律师的实际工作压力。可以想象，代理再审案件的劳神费力是不可避免的。

2.实体上的不确定性。不少当事人乃至律师同行会认为“这个案子二审确实判错了，我去申请再审，就一定能启动再审”。这种认识其实是不成熟的。

须知，办理再审申请审查案件，对是否启动再审程序进行纠错，法院是拥有一定选择权的。如果终审裁判错误不大，或错误没有构成“硬伤”，不符合《民事诉讼法》第二百条的十三项事由，法院是有权不“纠错”的，这即是“选择权”。

这也决定了法院审查再审申请时在实体上具有较大的不确定性。此外，对于再审改判的标准，各地、各级法院之间，乃至于最高法院内部，都存在认识分歧、做法不一致的情况，从而增加了律师代理结果的不确定性。

3.程序上的不确定性。再审案件在程序上有很大的不确定性。无论学理抑或实践，再审程序的适用条件与既判力范围均存在极大的争议。

举个例子，一起经历过再审程序的案件，当事人还能否申请再审？对此，主流观点是此类案件不能再审，但实践中并存着不同的司法观点。

例如2017年最高法院答复山东高院：“再审后将案件发回重审作出的生效裁判，当事人不服的，可以根据民事诉讼法第一百九十九条的规定申请再审。”

可以想见，程序适用的不确定性显著提高了律师的代理难度。

4．再审启动流程的复杂性。据最高法院一位法官介绍，法院在接收再审申请后，该再审申请案件在法院内部要经历法官初步审查再审申请—调卷—询问—合议庭讨论—法官联席会议讨论等多个内部流程后，法院才能决定是否启动再审。

启动再审程序的流程可谓精密复杂，但律师的参与度并不高，代理存在客观的难度。

5.再审申请被驳回的常态性。主要基于三个原因：第一，近年来我国诉讼案件井喷，大量再审案件涌入高审级法院，法院和法官面临巨大的审判压力。

一些法官对错误不明显的案件怀有“多一事不如少一事”的心态，能驳回的再审申请案件就尽量驳回。第二，再审法院要衡平多种司法价值之间的关系，例如维护个人权利与维护法的安定性之间的关系，纠纷裁判错误与维护司法权威之间的关系，裁判的正确性与司法的终局性之间的关系。

现实是，不少法院和法官过分侧重法的安定性、维护司法权威和司法的终局性，持“能维则维”的态度，轻易不“动”下级法院的裁判。

第三，地方高院（尤其是直辖市的高院）与该地区内中院的关系紧密度较高，因此地方高院往往不愿轻易启动纠错。由此，法院对驳回再审申请有较为明显的倾向，低启动率反映出再审申请被驳回是司法实践的常态。