【故意伤害案】故意伤害致人轻伤一级，经律师辩护，最终判处缓刑。

律师观点分析

法律规定：

刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。

案情简介：

被告人与被害人因争抢摊位问题发生争执，期间被害人上前抓被告人胳膊，被告人挣脱过程中挥手将被害人推到，致使被害人受伤， 经鉴定，被害人受损伤程度为轻伤一级。

律师介入：

   律师介入案件开始，安排会见，阅卷，充分了解案情，与当事人沟通确立为当事人做罪轻辩护方案，律师对检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑情节发表辩护意见：律师提出应当认定被告人自首的情节、应当依法认定被害人的过错对本案的发生起到至关重要的作用，另外提出被告人已签署认罪认罚具结书，为初犯偶犯，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人已经被取保候审，在取保候审期间遵守法律，不再具备社会危害性。

律师认为鉴于被告人具有以上诸多法定、酌定、从轻、减轻处罚情节，建议法院依法对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。

辩护观点：

一、被告人王某具备诸多法定从轻、减轻处罚情节。

（一）被告人具有自首情节，可以对其从轻处罚。

刑法第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

根据该条的规定，自首应当满足自动投案和如实供述两个要件，结合在案证据材料，辩护人认为，被告人的行为符合自首的要件，应当认定为自首：

1）被告人的行为符合自动投案的要件：

第一、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法发【2010】60号）中关于“自动投案”的具体认定犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：.....（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。

.....

根据在案证据材料，被告人在明知被害人拨打110报警的情况下，仍留在现场等待民警，无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，符合上述法律规定，系自动投案。

第二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释【1998】8号）（以下简称《解释》）第一条第一款规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

根据在案证据材料，被告人第一份询问笔录的时间早于立案时间。本案的立案时间为2018年12月10日，在案证据能显示，被告人第一份询问笔录的时间为2018年10月15日，早于本案的立案时间，也就是说被告人在被讯问、被采取强制措施之前，甚至在公安机关立案之前就已经主动配合公安机关调查，将自己置于公安机关控制之下，从这一角度来看，其具有投案的主动性，属于自动投案。

2）被告人的行为符合如实供述的要件：

《解释》第一条第二款规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

根据在案证据材料，被告人到案后供述的事实与在案的被害人陈述、同案犯供述、证人证言、监控录像等均可以印证，其属于如实供述。

综上，被告人的行为符合自首中自动投案和如实供述的要件，具有自首情节，可以对其从轻、减轻或者免除处罚。

（二）被告人庭前始终表示认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，可以对其从宽处罚。

《刑事诉讼法》第十五条规定，被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

另根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发[2017]7号）之规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。

本案中，被告人庭前及当庭均能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，其行为符合刑诉法第十五条条认罪认罚从宽处理的规定，可以对其从宽处理。

二、被告人王某具备诸多酌定从轻处罚情节：（一）被告人主观恶性较小，可以对其酌情从轻处罚。根据在案证据，案发当天被告人系在被害人率先动手对其拉扯辱骂，从而引发犯罪，其主观恶性相对较小。

结合2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发【2010】9号）第16点“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理”之规定，可以对被告人酌情从宽处罚。

（二）被告人人身危险性较小，可以对其酌情从轻处罚。

根据在案证据材料，被告人一贯表现良好。被告人此前也未受过任何刑事或行政处罚，此次犯罪系初犯、偶犯，再犯可能性较小，结合2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发【2010】9号）第16点“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理”及19点“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚”之规定，可以对被告人酌情从轻、减轻处罚。

（三）被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，可以对其酌情从轻处罚。

被告人犯罪具有偶然性，事先无犯罪预谋，未确定犯罪动机和侵害目标，该犯罪行为的发生是被告人因琐事与被害人产生纠纷，被害人过错在先，且伤情较轻。

被告人在事后意识到自己的过错，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小。

请求法庭酌情对其从轻处罚。

（四）被告人积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。

被告人积极赔偿被害人损失1万元，已取得被害人谅解，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定：对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下。

（五）被告人与被害人之间的纠纷属于民间纠纷，可以对其酌情从轻处罚。

根据在案证据材料可知，双方系因争抢早市摊位事宜发生的民间矛盾激化后引起的犯罪，结合2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发【2010】9号）第22点“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引起的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”之规定，可以对被告人酌情从宽处理。

（六）被害人具有明显过错，对案件发生起一定作用，可以对其酌情从轻处罚。

根据在案证据材料证实，因被害人将被告人占地用的编制袋子就往后面马路牙子里面扔，后被告人将编制袋捡回来又放在了那块空地上，被害人就骂街，把编制袋又给扔到了马路牙子后面，被告人又把袋子捡回来了，用手拎着袋子，这时被害人过来抓着被告人的右胳膊衣服，被告人一挥手被害人就坐地上了，因此引起了犯罪。

对于后续的伤害行为确实是被告人有过错，触犯了刑法，对被害人造成了伤害，但是被害人前述的行为对本案的发生有不可忽视的作用，具有一定的过错，基于该情节，结合2010年2月8日最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发【2010】9号）第22点“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引起的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”之规定，可以对被告人酌情从宽处理。

（七）被告人已被取保候审，不再具有社会危害性，恳请法院对其适用缓刑。

 被告人已被采取取保候审，在取保期间遵守法律规定，不再具备社会危害性，根据《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”

辩护人认为，被害人在本案中具有明显过错，被告人在本案中具有自首情节、主观恶性较小，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯。而且被告人认罪认罚、取得被害人谅解、认罪悔罪态度较好，到案后主动向办案机关交待了全部案件事实，不再具有社会危害性，对其宣告缓刑对居住的社区也不可能有重大不良影响。

根据被告人的涉案情况符合适用缓刑的条件。辩护人恳请法庭对其宣告缓刑。

综上所述，辩护人认为，被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应受到处罚，但鉴于被告人存在以上诸多法定、酌定从轻、减轻处罚之情节，本着以教育为主，惩罚为辅的原则，本着宽严相济的刑事司法政策，恳请审判长依法对被告人从轻处罚、对其宣告缓刑，以达刑罚之感化、教育功效，同时亦体现宽严相济的刑事司法政策。

案件结果：

法官采纳律师辩护意见，对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年