基本案情
苏某自2012年在某国有控股公司任职期间，多次收受供应商贿赂，共计人民币23万余元。2017年2月，苏某被该国有控股公司大股东某国有企业党委任命为该国有控股公司下属子公司总经理助理，从而具备国家工作人员身份。
2017年2月至2021年9月，苏某先后收受多名供应商贿赂，共计7万元。其中，2021年4月，某供应商甲向苏某表示通过银行转账方式表示感谢。
苏某为逃避追查，向其朋友吴某索要银行账户以接收甲所送贿赂款。吴某明知苏某借用银行账户用途仍予提供，并接收到甲转账的2.5万元。
这笔钱与吴某账户内其他合法收入混同后，以取现或转账他人等方式被苏某使用。后吴某供述，其认为2.5万元是业务回扣。
第一种意见认为，苏某用朋友吴某银行账户接收贿赂款，属于受贿犯罪行为的既遂要件，如果再以洗钱罪进行评价，违背禁止重复评价原则，而赃款进入账户后被转账、取现是上游犯罪的自然延伸，应当属于刑法理论中的“不可罚的事后行为”。
第二种意见认为，苏某利用吴某账户接收赃款、取现，并未直接改变款项来源和性质，其主观上仅追求受贿赃款的自然转移，不构成洗钱罪。
第三种意见认为，苏某用朋友吴某账户接收贿赂款，符合“漂白”本质特征，既是受贿犯罪行为的既遂要件，也是洗钱犯罪的开端行为。
其完整的洗钱犯罪还包括将赃款与吴某合法资金混同使用的后续行为。该洗钱行为切断了上游受贿犯罪所得的来源、改变了受贿款的性质，增加司法机关从客观证据方面着手对苏某受贿行为进行查证的取证难度，侵犯赃物类犯罪（包括洗钱罪）保护的刑事司法秩序这一法益。
仅用受贿罪不足以评价苏某造成的法益侵害，应构成洗钱罪。
紧紧围绕“漂白黑钱”这一本质特征把握“自洗钱”行为方式
“洗钱往往是一个复杂的过程，而不是一次单独的行动，完整的洗钱过程包括放置阶段（placementstage）、分层阶段（layeringstage）和融合阶段（integrationstage），通过复杂的犯罪过程来改变非法财产的来源和性质，意图‘漂白’赃钱，使赃钱披上合法的外衣，从而可以自由地在经济领域中正常流通，洗钱罪实际上是一种规避法律的财务管理活动。”
本案中，吴某为逃避查处，借用他人资金账户收取贿赂款，明显异常于其之前上游犯罪获取犯罪所得的方式。虽然形式简单，不同于投资、入股等“洗白”方式，其实质仍是追求对预期非法利益洗白后的间接掌控，同时具备自然占有、性质改变、来源隐匿等要素，破坏了金融管理秩序，符合“漂白黑钱”的本质特征。
从行为发生阶段来看，上游犯罪实施中，往往伴随着掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质的行为，二者相互交织，其目的是利用“自洗钱”控制犯罪所得。
过程中，实施上游犯罪并控制犯罪所得的行为与掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质行为的实施过程必然存在重合，但并非完全等同，应予分别评价。
本案中，受贿和洗钱不是完全意义上的重合关系，而是交叉关系。提供资金账户仅是受贿行为的犯罪手段，值得刑法评价的应是财物转移给受贿人这一行为。
本案中，对洗钱行为的评价不应局限于提供资金账户这一开端行为，应对后续赃款与吴某合法收入混合，又通过取现或转账给他人等进一步被“漂白”或者“自由流通”行为予以完整评价，且其后续行为对上游受贿犯罪所得起到实质性的掩饰隐瞒作用。
洗钱犯罪主观明知的有效把握《刑法修正案（十一）》对刑法第191条洗钱罪进行了较大的修改，删除了“明知”等相关表述，但这并不意味着认定洗钱罪不需要考虑主观要件，否则将违背“主客观相统一”的原则。
在“自洗钱”入罪情形下，对于洗钱罪在主观方面认定，可分两种情况理解适用。在吴某“他洗钱”情况下，依然需要证明主观要件成立。
一方面，吴某基于对苏某与行贿人间关系的认知，对自己处置对象属于受贿犯罪所获得的利益具有概括性认识，其目的是为帮助苏某躲避查处，使非法利益输送链条形式上“不可见”，具有掩饰、隐瞒的主观故意。
另一方面，在苏某“自洗钱”的情形下，不存在对自己所实施受贿犯罪“明知”的证明问题，但仍需证明苏某具有掩饰隐瞒的主观故意，而非单纯自然占有、消费、使用目的。
“自洗钱”犯罪行为法益侵害性的实质判断在判断“自洗钱”行为是否需要单独评价时，需要围绕危害行为是否侵犯新的法益作实质性审查，某一“自洗钱”行为即使符合上游犯罪刑法条文文本含义，但实施了不同于藏匿、销售等物理性转移犯罪所得的行为，侵犯了洗钱罪所保护的法益，则应当以“自洗钱”予以评价。
即行为人实施的掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，无法被七类上游犯罪所涉法益充分评价，应当以受贿罪、洗钱罪数罪并罚更有利于对刑法本质的把握。
本案中，苏某在有多个账户的情况下，主动联系他人提供账户收受贿赂款，利用银行账户流转将其受贿行为隐蔽化、合法化，影响到金融领域正常的管理秩序。
在查处行受贿犯罪时，犯罪嫌疑人账户上的资金流水是排查犯罪线索的重要环节，一旦该环节被人为割裂，就切断司法机关对受贿行为的追查路径。
因此，苏某借用吴某资金账户收取赃款，与吴某的合法收入混合后，又通过取现或者转账等行为进一步“漂白”或“自由流通”，这对金融管理秩序、司法秩序造成破坏，危害性已不能被上游受贿犯罪所覆盖评价。
刑法第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处
刑法第三百一十一条【拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪】明知他人有间谍犯罪或者恐怖主义、极端主义犯罪行为，在司法机关向其调查有关情况、收集有关证据时，拒绝提供，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪，是指明知他人有间谍犯罪或者恐怖主义、极端主义犯罪行为，在司法机关向
刑法第二百九十五条【传授犯罪方法罪】传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 传授犯罪方法罪（一）传授犯罪方法罪的概念与犯罪构成传授犯罪方法罪，是指故意使用各种手段向他人传授犯罪方法的行为。构成要件的内容为，使用各种手段向他人传授犯罪方法。传授
通谋虚伪行为的司法认定及法律效力——李某某诉李某1、李某2等确认合同无效纠纷案要旨《中华人民共和国民法总则》第146条首次明确规定了通谋虚伪行为的法律效力，但实践中如何认定通谋虚伪行为仍是审理难点。认定通谋虚伪行为，应考虑以下四个要件：1.须有意思表示；2.须表示与内心目的不一；3.须有虚伪故意即表意人和相对人对其表示与意思不一具有明知性；4.须行为人与相对人通谋实施。某一行为是否构成通谋虚伪行为
刑法第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 掩饰、
用犯罪所得购置的财物如何定性如果对方是采用的犯罪所得购买的其他东西的话，这种情况是需要进行追缴的。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪这一新罪名是刑法第三百一十二条修改为：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以上内容就是相关的回答，如果对方是采用的
一、民法典中犯罪所得购买的房产抵押有效吗犯罪所得购买的房产，房屋抵押仍然有效，如果借贷人不偿还欠款的，抵押权人可以实现抵押物权。《中华人民共和国民法典》第三百九十三条 【担保物权消灭事由】有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭;(二)担保物权实现;(三)债权人放弃担保物权;(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。第四百一十条 【抵押权的实现】债务人不履行到期债务或者发生
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中“犯罪所得、犯罪所得收益”的认定 《刑法》第三百一十二条第一款规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。根据该法律条文的规定，行为人予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的对象必须是犯罪所得或
【实务参考】借用银行账户情形下，出借方的责任？中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民再申字第9号从两份庭审笔录的陈述可知，恒昌公司虽然表示不清楚款项为何汇入该公司账户，但确实使用了该笔款项偿还了自己的贷款，也清楚艾尔派克公司通过其账户转款。原再审法院依据法（经）复［1991］5号《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，认定恒昌公司的行为系出借账户，应承
司法实践中，如果在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖赃者已告知收赃人赃物来源的供述，可以从以下几个方面来推定犯罪嫌疑人是否“明知”。 1、如果犯罪对象为机动车，那么直接依据《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》司法解释关于明知的法律推定。 2、如果犯罪对象为机动车以外的普通财物，则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度：一是看赃物交
为依法惩治掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪活动，根据刑法有关规定，结合人民法院刑事审判工作实际，现就审理此类案件具体适用法律的若干问题解释如下： 第一条 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及
[刑法条文]第三百一十二条 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（根据刑法修正案（六）修改，原条文：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
摘 要：信息时代，网络已经构筑了全新的时空场景，以发生在物理空间中的犯罪为基础而构筑起来的刑事法体系正面临着新型网络犯罪带来的挑战。其中，日益突出的网络隔空猥亵儿童犯罪就是这些挑战之一，尽管2018 年最高人民检察院以指导性案例的形式为处理这一类犯罪问题树立标杆标准，但是由于网络犯罪的复杂性和刑法条文高度概然性，导致实践中在处理此类案件时仍然存在一定争议，因此，基于保护未成年人的基本立场和指导性
跑分原本是计算机专有名词，意指通过相关的跑分软件对电脑或者手机进行测试以评价其性能，跑分越高性能越好。在网络犯罪链条中也存在“跑分”，即网络犯罪分子为逃避打击，达到快速转移赃款的目的，建立“跑分平台”，平台以高额佣金为诱耳吸引人员（即“跑分客”）利用账户分批量快速地转移赃款，这已成为网络犯罪链条中的一个重要环节。针对网络犯罪中出现的新特点、新情况，公安部门加大打击力度，但由于案件涉及的账户众多、资
放贷生利型受贿犯罪的司法认定摘 要：放贷生利型受贿犯罪是近年来频发的新类型受贿犯罪，具有隐蔽性强、迷惑性大的特点，应当以能否体现权钱交易关系作为区分罪与非罪的标准，重点审查借贷关系的真实性，从而决定是否刺破民间借贷的面纱认定受贿犯罪。常见的放贷生利型受贿犯罪可以分为以放贷为名收受贿赂和超出应得利息收受贿赂两种类型。前者应当将全部利息数额认定为受贿数额，后者应当将超出正常利率范围的利息认定为受贿数额
刑法第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡
两高关于职务犯罪自首立功的司法解释是什么《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见：一、关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
损毁坟墓的行为因其行为后果不同，其行为在性质上存在两种可能： 参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，死者的人格利益包括死者的遗体、遗骨，当损毁坟墓的破坏行为导致死者遗体或遗骨发生变动、减少或灭失，对坟墓的毁损即是对死者人格利益的侵害，损毁坟墓的行为在性质上属于侵犯死者人格利益的行为。 当毁损坟墓的破坏行为未导致死者遗体或遗骨发生变动、减少或灭失时，坟墓作
本文节选自最高人民法院刑事审判第一庭法官赵俊甫博士撰写的《猥亵犯罪审判实践中若干争议问题探究》，原载《法律适用》2016年第7期，为方便阅读，已略去注释。文章观点不代表本平台立场，仅作业务交流使用。转载请注明作者、出处。猥亵犯罪“其他恶劣情节”的界定：多元视角与多重因素的考量（一）解释困局《刑法修正案（九）》对刑法第二百三十七条进行了修改，在第二款增设了“其他恶劣情节”的加重处罚条款，即“聚众或者
2021年4月，江苏省常熟市场监管部门查办了一起网店盗图案，盗图者不仅盗用了产品模特图，甚至连产品质检报告、商品详情页（装潢）、包装图均被 “一键搬店”盗用。盗图网店销售量显示，其月销量达9000多单，价值200多万元。执法人员调查发现，盗图网店在销售产品页面中，多次使用原图网店的原创产品图片，部分产品网页相似度高达90%以上。部分产品图片直接抄袭，连商标
