一事不再理原则：民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定中可部分推出一事不再理原则。该项规定为:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”
但是在实务处理中是否构成一事不再理的原则判断标准是什么？
以下为最高院的裁判观点：
第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.本条内容的理解
本条借鉴大陆法系国家的理论，对“一事不再理”原则的适用标准作出规定。大陆法系国家也遵循从主观和客观两个方面来判断一事不再理原则的构成。
主观方面而言，即当事人的同一性；客观方面而言，即考察审理对象（诉讼对象）是否相同。这也是本条的基本思路。
（1）“一事不再理”原则的主观方面：当事人相同
一般而言，形式当事人和正当当事人（实质当事人、适格当事人）的区分对于“一事不再理”原则下确定同一当事人的范围没有意义。
无论当事人在诉讼中仅为形式当事人，还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。
具有“同一性”的当事人包括：
①通常当事人
通常当事人是判决效力所及的最直接的主体，因此，其受一事不再理原则的约束，自不待言。
②诉讼担当人
诉讼担当人，是指就他人的诉讼标的的权利义务有当事人的诉讼实施权，从而为他人担当诉讼的人。基于第三人诉讼实施权行使的依据，可分为法定诉讼担当和任意诉讼担当两种情形。
前者是指有法律特别明文规定的诉讼担当，后者是指在法律规定的范围内，通过约定的方式产生的诉讼担当。我国破产法规定的破产管理人、合同法中的代位权人即属于法定诉讼担当人，民事诉讼法第五十三条、第五十四条规定的代表人诉讼中的诉讼代表人属于任意诉讼担当人。
诉讼担当人的诉讼结果对被担当人具有约束力，在判断“一事不再理”的构成时，诉讼担当人与被担当人具有同一性。
③诉讼参加人
一个诉讼提起后，原被告双方之外的第三人参与到诉讼之中的情形，称为诉讼参加。该参加到他人诉讼中的人为诉讼参加人。
我国民事诉讼法中规定的有独立请求权第三人相当于大陆法系国家的主参加人，因其以独立诉讼的方式参加到他人之间的诉讼之中，在诉讼中具有当事人的地位，当然受一事不再理的约束。
我国的无独立请求权第三人在实践中则存在辅助当事人诉讼和独立进行诉讼两种情况。前
案例与问题2016年3月24日，李某某持证据1、2、3向法院起诉，要求董某某偿还借款本金2500元及利息。法院经审理后认定，李某某提供的证据不足以证明借贷法律关系的存在，故判决驳回李某某的诉讼请求。案件生效后，李某某持证据5、6、7、8等，以出现新证据为由再次向一审法院起诉，要求董某某偿还借款本金2500元及利息。［1］那么，李某某第二次起诉是否违反了一事不再理原则？ 一种观点认为，该案不违反一
一事不再理原则含义“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，起源于罗马法的诉权消耗理论，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。一事不再理原则法律规定?一是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第(五)项，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知
民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉;第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造
一事不再理原则的法律规定：《民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《民事诉讼法》第一百二十四条，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
一事不再理原则是对判决、裁定已经产生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。法条依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事
重复起诉与一事不再理原则是什么民事诉讼法一事不再理原则：一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。民事诉讼中：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。重复起诉当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同当事人的范围 ，通常的当
一事不再理在我国又被称为禁止重复起诉原则，是民事诉讼制度的一项约束性原则。该约束性原则的目的在于，避免被告应诉的负担过重、司法资源的浪费以及因矛盾判决造成司法秩序的混乱等。对于一事不再理原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)
民事诉讼法一事不再理法律如何规定是否一事再理是民事诉讼中经常遭遇的问题，而且不仅在民事诉讼，在仲裁程序适用中也同样会遭遇这一问题。一事再理之所以成为问题，是因为在民事司法中实际存在一事不再理这样的禁止性规范。虽然在我国《民事诉讼法》和有关《民事诉讼法》的司法解释中都没有明确规定这一规范，但在民事诉讼实践中，法院通常将“一事不再理”视为一项关于审查起诉、决定是否予以受理的原则。在一些法院的裁判文书中
来源：本文节选自最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》--法律出版社2021年7月第一版问：原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对同一争议事实，原告以不同法律关系为由再次起诉，是否违反一事不再理原则？答：在我国，一般认为，一事不再理原则的基本法律依据为《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，该条的内容为，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申
一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得在受理的诉讼原则。【法律依据】《民事诉讼法》第一百二十四条，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理
关于一事不再理、重复起诉的法律规定 《民事诉讼法》第124条第五项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。 《民事诉讼法司法解释》第247条 当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后
行政处罚中的一事不再罚原则概述： 一事不再罚原则是行政处罚中的一种原则，又被称为一行为不再罚原则，它应在四个层面上运作： (1)一行为不再理。行政主体对行为人的第一个处理尚未失去效力时，不能基于同一事实和理由给予第二次处理，除非第二个处理是对第一个处理的补充、更正或者补正。如果第一个处理违法不当，行政主体应当先撤销，再重新处理。如果第一个处理合法正确但未达行政目标，行政主体应充分考虑信赖保护原则
行政诉讼一事不再理标准是判断是否已经发生法律效力。对于已经发生法律效力的判决，不能就同一事实再次起诉。若人民法院所作出判决尚未生效，应当等待案件审理结果，根据文书最终的法律效力来确定。
指对相对方的某一违法行为，不得给予两次以上同类（如罚款）处罚。或者说,相对方的一个行为违反一种行政法规范时，只能由一个行政机关作出一次处罚，一事不再罚原则解决的是行政实践中多头处罚与重复处罚的问题。
什么是一事不再罚原则一事不再罚原则是法理学上的概念，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次或者两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则，目的在于防止重复处罚，体现过罚相当的法律原则，以保护行政相对人的合法权益。我国贯彻一事不再罚原则还存在的问题：一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律；二、《行政处罚
如何理解一事不再罚原则理解一行为不再罚原则应在四个层面上运作：(1)一行为不再理行政主体对行为人的第一个处理尚未失去效力时，不能基于同一事实和理由给予第二次处理，除非第二个处理是对第一个处理的补充、更正或者补正。如果第一个处理违法不当，行政主体应当先撤销，再重新处理。如果第一个处理合法正确但未达行政目标，行政主体应充分考虑信赖保护原则，必须撤销的，应依法给受损失的相对人一定的补偿。(2)一行为不再
在遭遇纠纷时，很多人选择用法律手段维护自己的合法权益，到法院起诉主张自己的诉求。但是，很多当事人在起诉时并不了解诉讼法的有关规定，导致有时主张不被法院支持。“一事不再理”是民诉法的一项重要原则，北京诵盈律师事务所杨志峥律师在本文中就“一事不再理”原则做出了梳理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起
1、一事不再罚原则指对于当事人的同一违法行为，不能重复处以两次以上的处罚。2、我国《行政处罚法》规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
“一事不再罚”原则是法理学上的概念，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的同种类处罚。理解这一概念需要注意以下几点：第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全貌，如果违法行为人针对该行为向行政处罚
