结账时饭店“强收”酒水服务费
他帖子中所投诉的饭店是宁海食府机场路店。孙先生说，16日晚上，他请客人到宁海食府机场路店吃饭，总共七八个人，自带了两瓶红酒。
没想到，结账时服务员在单子里直接加了酒水服务费100元。孙先生认为这是霸王条款，坚持不给，“但是服务员就在那里不让走，我说服务费要付，你有发票么?服务员回答说，没有单独的服务费发票。”
后来，因为客人着急走，孙先生只好付钱走人。当晚共消费了900多元，其中包括100元服务费。事后，孙先生感到不平，于是向12315投诉，“对方工作人员回答也很模糊，说是自由定价，他们不太好管。”
于是，孙先生上网发帖投诉。
饭店表示已退还100元服务费
。饭店门口竖着一个很醒目的公示牌，上面有“温馨提示”，写明“酒水可自带”、“须付服务费100元”等字样。记者向店长王女士求证孙先生所述的酒水服务费一事，她表示他们商家也已经关注网上这个投诉帖子，并解释称：“自饭店开业两年多以来，这个自带酒水服务费一直有的，但是都是在明确告之的前提下收取的。”
与孙先生所说的“强制收取”有分歧，王女士称，这个服务费是随顾客心意的，相当于顾客给服务员的小费，“有的客人比较客气就给100元，也有给80元、50元、30元的，当然不给也没有关系，不像他说的那样强制性收取。
你看现在的客人基本都是自带酒水，这个酒水服务费一般客人愿意给就给，不愿意给也不强求。”另外，王女士称，目前市场监管部门已经介入此事，相关工作人员也上门调查了解过，当事双方已经通过协商达成一致意见，饭店已退还了孙先生100元服务费。
饭店究竟可不可以收取自带酒水服务费呢?
鄞州区市场监督管理局古林市场监管所工作人员何老师，他解释说，关于饭店酒水服务费方面，目前没有明文禁止这块的法律、法规。
之前其他地方有关于饭店“霸王条款”方面的文件，但那是地方性的、不是全国性的。“目前，如果有饭店在明确告之的前提下向顾客收取酒水服务费，我们不支持也不禁止，持中间立场。”
律师称属不当得利应返还服务费
律师认为：“开瓶费”问题是一个争议不断、争论多年的话题。从消费者角度看，享有依据消费者权益保护法而获得的公平消费、不受店堂告示之不公平不合理规定约束等诸多权益，其有权自带酒水且不被收取并无对价的服务费(开瓶费);从经营者角度来看，其提供食品、场地和服务而有权获得相应的对价。
实践中一些餐饮行业经营者收取开瓶费，大多是因为其利润来源中有一部分源自酒水消费，自带酒水不收费导致其利润空间降低，而其服务成本又分摊在菜肴和酒水之中，这往往成为经营者对自带酒水收取“开瓶费”的自我合理化的解释。
但无论如何，经营者在并未提供开瓶服务的情形下收取服务费，是缺乏依据的。
律师表示，很多地方的市场监管部门将饭店“禁止酒水自带”和“加收服务费”定性为“霸王条款”中的一种。根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
律师认为，饭店“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。饭店侵害了消费者的公平交易权，属于不当得利，应予返还服务费。
酒店收取自带酒水服务费是不合法的，违反了《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定。新修订的《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
中介费是一种费用，指在进行买房、租房、相亲等行为时，中介等向客户提供中间代理服务的机构在提供服务的过程中收取的合理费用。中介费一般是第三方收取的，一般是一次性收取，注意索要发票。房屋中介费的收取没有成文规定。所以，如果是贷款公司收取中介费是否合法呢？如果只是向银行贷款，一般来说不会收服务费的。从法律的角度来看，贷款收取中介费，只要不超标，都会得到法律的支持，是合法的。可以根据《中华人民共和国中小企
民间借贷中间人收取佣金合不合法对于中间人收取佣金的民间借贷合不合法这个问题，目前法律没有禁止性规定，只要不是高利贷收取佣金基本是问题的。与银行贷款相比，民间借贷具有以下优势：1.手续简便。民间融资不像银行贷款需要提供营业执照、代码证书、会计报表、购销合同、负责人身份证件、验资报告等一大堆材料，也不用经过签订合同、办理公证等程序，一般只需考察房产证明及还贷能力等并签订合同即可。2.资金随需随借。而民
酒店收取自带酒水服务费是不合法的，违反了《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定。新修订的《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
自带酒水要收服务费是不合法的。根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以任何格式合同、通知声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知声明、店堂告示等含有前列内容的，其内容无效。因此KTV禁止消费者自带酒水、食品，不仅剥夺了消费者娱乐时的需求，也属变相强制消费者购买KTV出售的酒水、食品，限制了消费自由。
平时在出入餐厅或一些娱乐场所时，经常可以看到"禁止自带酒水"的告示牌，但其实餐厅禁止消费者自带酒水的规定其实是不合法的.消费者在餐饮企业消费，有自主决定是否购买餐饮企业酒水的权利，经营者利用声明、店堂告示等形式禁止消费者自带酒水，只能购买店内高于市场价数倍的酒水，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。1..解决方法：1.与经营者协商和解;2.请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解;3.根据与
一、“谢绝顾客自带酒水”违法吗“谢绝顾客自带酒水”不合法，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，商家这样的提示对消费者是没有约束力的，也无法排除消费者自由消费的权利的。《消费者协议保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时
不合法商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款，这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。不但违反了《合同法》中有关格式条款的规定，并且《消费者权益保护法》第九条之规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或
1.不合法。2.餐饮经营者禁止消费者自带酒水，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条等规定。“禁止自带酒水”、“加收开瓶费、服务费”等要求，属于餐饮界制定的格式条款，不合理地限制了消费者的权利，其内容无效。
法律分析谢绝自带酒水违法，这种行为侵犯消费者自主选择商品或服务的权利。消费者自带酒水到经营场所的，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与经营场所的酒水在经过比较后所作出的选择。因此，经营者谢绝消费者自带酒水的行为是违法的，属于霸王条款，消费者可以通过法律途径维权。法律依据《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或
我国《消费者权益保护法》规定消费者有自主选择消费的权利，消费者自带酒水消费符合法律规定任何人不得干涉，因此酒店、宾馆、KTV等场所禁止消费者自带酒水这种行为是属于违法的。一、消费者有哪些权益消费者的权利：1、消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。2、消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。3、消费者享有自主选择商品或者服务的权利。4、消费者享有
法律分析ktv可以自带酒水合法。因为KTV“谢绝自带酒水”属于霸王条款。KTV的主营业务是KTV，自营超市是KTV为了方便消费者而增设的服务项目之一。KTV房禁止顾客自带酒水，实际上是从另一方面强迫消费者消费KTV房里的酒水。所以ktv可以自带酒水是合法的。法律依据《消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履
Ktv自带酒水合法，KTV房禁止顾客自带酒水，实际上是从另一方面强迫消费者消费KTV房里的酒水，这是一种带有强制性搭售商品的做法。消费者享有自主选择商品或服务的权利。所以KTV自带酒水是合法的，不应该禁止顾客自带酒水。【法律依据】《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种
一、餐饮行业可以禁止自带酒水吗1、餐饮行业不可以禁止自带酒水。餐饮行业不允许自带酒水的规定属于霸王条款,根据法律规定,经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。2、法律依据：《消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
最高法明确"禁止自带酒水"属餐饮业霸王条款。禁止自带酒水属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。【法律依据】《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用；履行期限和方式、安全注意事项和风险警
Ktv自带酒水合法，KTV房禁止顾客自带酒水，实际上是从另一方面强迫消费者消费KTV房里的酒水，这是一种带有强制性搭售商品的做法。消费者享有自主选择商品或服务的权利。所以KTV自带酒水是合法的，不应该禁止顾客自带酒水。【法律依据】《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种
ktv不让自带酒水可以举报。ktv不让自带酒水可以向消费者协会投诉。根据《消费者权益保护法》规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。【法律依据】《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务
1、经营者禁止自带酒水的规定不合法，属于霸王条款。《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者是可以选择自带酒水的。2、法律依据：《消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权
（1） 《消费者权益保护法》第九条规定消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一种服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较，鉴别和挑选。消费者自带酒水到，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与的酒水在经过比较后所作出的选择。而且，消费者到消费，主要的选择的是的娱乐服务。
疫情趋于稳定，最近重庆餐饮行业开始复苏，约上几个好友，来一顿重庆人都爱的火锅是最安逸不过，一人一瓶冰啤酒潇洒的很呢！可是不管是在吃火锅还是吃其他什么的，很多餐馆都会明文规定，不能自带酒水，否则就要罚款多少多少钱，餐馆这么做到底是合法不合法，餐馆就餐到底能不能自带酒水呢？按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，餐馆禁止消费者自带酒水属于强制消费，侵犯了消费者的公平交易权和自主选择权，限制了
