法律为什么不支持处罚“奸夫”？

法律为什么不支持处罚“奸夫”？

1个回答

今天一大早就有一个人咨询法律是否支持处罚“奸夫”的问题，他强烈要求我帮他写一份向他老婆的出轨对象索赔的协议，但是又怕担上“敲诈勒索罪”的罪名。

他咨询的目的就是要我帮他能在规避风险的同时还能顺利拿到钱。

我问他：“这个人是自愿因这个事情赔偿吗？”他说不是，他准备今天找第三者谈判，可能带点半威胁的性质吧。我一听就知道他说的半威胁，那就是对方不同意，他准备威胁对方给钱了。

于是我告诉他，除非对方自愿给付，不然你威胁他，他一报警你的罪名就落实了。他表示很不甘，说难道就这样放过他吗？那我气怎么消，法律为什么不保护我们这种受害者？

我说法律也是保护你的，比如说你可以选择离婚，并以精神受到损害为由向你老婆索赔。他立马沉默了，我知道，他肯定是不愿意选择离婚的，估计老婆他也已经“教训”过了，现在就是想找“奸夫”要点钱。

最后得知要钱风险很大，他居然想出以“强奸罪”指控第三者。于是我又跟他解释了一番强奸罪也是需要证据的，万一对方能提供聊天记录等证明他们就是双方自愿的，你就可能涉嫌“报假警”而受到处罚，甚至对方可以用诬告陷害罪来指控你的哦。

他表示非常难以接受，为什么法律不能处罚“奸夫”？自己就活该白戴了一顶“绿帽子”吗？当然这里还要声明一个问题，我已经确认过了，此人并非军人，即便他是军人，也只能追究另一方出轨对象的刑事责任，而无所谓索赔。

那么法律为什么不会支持被出轨方向另一方的出轨对象索赔呢？

从法律层面来说，单纯的出轨，并不足以达到刑法所认定的社会危害程度，除了对军人特别保护以外，普通人的出轨最多受道德谴责。

出轨确实是有违婚姻忠诚原则，但是也属于民法典婚姻编的保护范围，但婚姻法对忠诚原则约定的是处于婚姻关系中的夫妻双方，并不涉及第三人。

因此任何有违忠诚原则的行为，只能要求夫妻一方承担责任。这种规定的好处在于，促进夫妻从家庭关系内部找原因。因为大部分的出轨，多少都会跟婚姻出现问题有关。

第三人作为一个破坏别人家庭的对象，确实在道德上是值得谴责的，但是主要责任还是在夫妻中的出轨方，除非第三者存在骗奸，诱奸或者其他强奸的行为，但那是刑法的保护范围，是另一个法律关系，而本文讨论的是普通的通奸行为。

如果法律赋予普通人对于出轨从外部找原因，追究第三者的民事甚至刑事责任，那势必就将”通奸“定义为一种违法甚至犯罪行为，这种过度约束性自主权的做法势必会带来很多社会问题，也大大扩展了法律的约束范围。

此外，如果通奸行为可以用钱解决，那势必会引发道德风险。因为对于有钱人来说，能用钱解决的问题就不是问题。如果用金钱就可以肆无忌惮去破坏别人的婚姻，那么道德的约束将荡然无存，整个婚姻的秩序伦理将遭到严重破坏。

从社会层面讲，之所以还有很多像这种咨询者认为自己的另一半出轨，第三者应该受到惩罚，是基于他们朴素的正义观。因为他们认定为破坏自己家庭的另一方就是“恶人”，既然是恶人就应该受到处罚。

因为法律不会说第三者还能构成犯罪，被判处刑罚，然后你也不能冒然教训第三者，万一造成对方轻伤以上，那自己就很可能构成犯罪了。

所以最好的办法就是让对方赔点钱，作为对自己的“补偿”。

而很多人的这种“补偿”心理，是因为本质上还是把女人当成自己的“私有财产”，当自己的私有财产受到侵犯的时候，才会不自觉想到向第三者索要”补偿“，不然就觉得自己”亏了“。

所以我也很能理解这位咨询者的心情，那感觉就是自己老婆被”白嫖“了，自己任何权利都主张不了。离婚又舍不得，因为离了，再找又要花钱，不划算，不离又咽不下这口气，只能找第三者算账。

试想，如果法律真的支持他的请求，可以向第三者索赔，那会出现什么样的情况？当他拿到第一笔钱的时候，会不会动歪心思，觉得这样来钱太容易了，主动让他老婆去找人出轨，然后进行索赔？

这也就是我们常说的”仙人跳“。

这个口子一旦开了，就跟代孕合法化一样，女人很容易被当成工具用来揽财，造成的社会问题不言而喻。

很多生活在文明社会的人会说，怎么可能会有这样的人呢，会拿自己老婆的身体赚钱？我只能说，这样的说的人太远离底层生活了，所以才会发出晋惠帝那样”何不食肉糜“的感慨。

很多底层人民的婚姻生活没有那么多平等、尊重的字眼。很多男性都要靠金钱买老婆，自然潜意识里就会认为买来的女人是自己的私有财产，自己想怎么处置就怎么处置。

这也是为什么会频繁出现那么多女人被男人家暴致死，例如“拉姆事件”、“方某洋因无法生育被婆家虐待致死事件“，这都是法治社会的人无法想象的事实，这个社会有太多的婚姻，虽然披着合法的外衣，但女性都是被男人物化的，并不是我们理想化的每位女性都能在婚姻中被平等对待。

每条法律的制定都会有其背后的原理和逻辑，并会考虑到现实中的很多问题。只有了解法律背后的原理和目的，才能更好适应法律，保护自己。