假期最后一天，家住异地的职工返回单位途中是否属于“上下班途中”

1个回答

裁判要旨

职工家住异地，与单位相距较远，为了保证次日能够及时、正常上班，节假日提前一天返回，既符合其惯常往返方式，符合常理，也符合以“上下班为目的”的基本条件，具有正当性和合理性。

职工在途中发生交通事故，属于“上下班途中”。据此，家住异地的职工因此遭遇的非本人主要责任的交通事故，从保护职工的合法权益出发，应当认定为工伤。

基本案情

2018年4月5日至7日为清明节（法定节假日），4月7日16时许，王某乘坐单位配备的车辆从居住的江北区返回位于280公里外万州区的工作单位。

19时55分许，在途中遭遇了非本人主要责任的交通事故。区人社局以“4月7日不是工作日，王某不是正常上班”为由，作出《不予认定工伤决定书》并经上一级人社局复议予以维持。

王某不服，提起诉讼。一审法院认为王某属于工伤，判决撤销两级人社局的决定。区人社局对此提起上诉，认为对王某不应认定为工伤。

重庆一中法院审理认为，虽然“清明”小长假的最后一天不是上班时间，但王某异地工作，家庭与单位相距较远，提前一天返回既符合其一贯往返方式，也符合常理，同时亦符合公司《关于对渝万往返乘车安排的通知》第三条“乘车规定：（8）返万时间原则上为假期最后一日……”的规定。

王某发生事故时是4月7日19时50分，已经是晚上，故其提前返回公司的时间处于合理范围内，并未过分提前超出必要限度。

如果苛求王某必须于4月8日当天工作日上班出行，才构成《工伤保险条例》“上下班途中”之要求，那么王某需于当日凌晨3时左右就要出发前往万州，才能按时到达工作岗位，显然既不符合人体生理条件，也不符合常理，更不利于对异地工作劳动者的保护。

因此，王某事发当日提前返回休息，也是为了第二天能够正常上班不耽误，符合以“上下班为目的”基本条件，具有正当性和合理性，应当认定其发生交通事故时处于上班途中的合理时间。

因此，王某受伤应当认定为工伤。区人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。同理，上一级人社局作出的《行政复议决定书》亦属适用法律错误，同样应予撤销。

法官点评

当前,跨区域异地上下班逐渐成为常态，跨区域时间长、路途长的特点与平常观念中所理解的“上下班”有着较大的差别。在这种情况下上下班途中遭遇的非本人主要责任的交通事故，是否能认定为工伤，就具有很强的现实意义。

结合本案实际情况，裁判的主要考虑是综合原告出行意图、路程、所需时间、惯常通勤模式及原告公司考勤要求等因素，从保护劳动者的目地出发，对这种跨区域的上下班作了更合理的理解。

本案例由重庆万可律师事务所林鹏律师收集、整理，供大家参考、交流、学习，典型案件节选自重庆市第一中级人民法院于2020年05月01日发布的《重庆一中法院通报劳动者权益保护典型案例》。