人防车位是开发商根据《人民防空法》规定，建设地下人防工程，然后将之改造作停车使用的车位。人防车位一般与普通车位在建筑物的不同楼层，一般位于普通车位更下的楼层，大型的密闭铁门是人防车位区域的标志之一，也有部分建筑中人防车位与普通车位位于相同的楼层，按不同区域划分。
从使用角度而言普通车位和人防车位没有任何区别。关于人防车位的属性问题，最高人民法院第二巡回法庭2019年第15次法官会议纪要《人防车位的归属与利用》中载明：“人防车位作为人防工程的一种现实存在形式，本质属性为国防战备设施，应当归国家所有。
但为鼓励社会资金投资人防工程建设，减轻国家财政负担，人防工程经验收合格后，投资者可以取得用益物权性质的人防车位使用权。
从程序上看，为加强对人防工程的监督管理，有效维护人防工程的战时防御功能，投资者应按人防主管部门的规定履行备案审批程序，才能取得人防车位使用权。
投资者经人防主管部门备案批准，取得人防车位使用权，该人防车位使用权可以作为执行标的；投资者未经人防主管部门批准，对人防车位不享有合法的使用权，申请执行人将其作为投资者的合法财产申请强制执行，人民法院不予支持。”
但是，现实生活中由于许多人对于人防车位的认识不足，存在一些模糊的认识，因此出现了许多的纠纷。本文拟就人防车位的买卖和使用权转让问题予以探讨。
一、人防车位所有权不能买卖《中华人民共和国民法典》第二百五十四条规定国防资产属于国家所有；《中华人民共和国人民防空法》第二条规定人民防空是国防的组成部分。
根据上述法律规定，小区防空地下室包括人防车位的产权应当属于国家。因此，人防车位不得买卖。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
根据该条法律规定，人防车位的所有权和管理、收益权是分离的，开发商投资建设了小区的人防工程，其人防车位的管理、收益权依法归开发商。
济南市中级人民法院在（2017）鲁01民终8946号民事判决书中认为：“本案争议焦点是张良、周岩、泽源公司签订的案涉车位买卖合同是否有效。
根据查明事实，案涉车位系人防设施，人防设施不得进行买卖，张良对案涉车位仅享有使用权，无权对案涉车位出售所有权。一审判决认定该买卖合同无效并无不当。
在合同无效的情况下，张良及泽源公司应向周岩返还因该合同取得的财产。”
人防车位的权属归国家所有，依法不得转让，但使用权可以转让流通。如果当事人在转让人防车位过程中未专门对此作出提示及表述，而购买人也因知晓人防车位所有权不得买卖的法律规定，因此，出卖人并不构成刻意隐瞒和欺诈。
最高人民法院在（2020）最高法民申4493号民事裁定书中认为：“关于《商品房买卖合同》中约定的转让地下车库及社区用房的权利性质问题。
对合同转让标的物的认定，应结合合同文本及双方当事人的真实意思综合考虑。《商品房买卖合同》并未明确约定转让的标的物为地下车库和社区用房的所有权，不能仅以合同名称为《商品房买卖合同》，认定合同中约定转让的对象为地下车库和社区用房的所有权。
由于地下车库和社区用房均无法办理产权，不属于商品房，双方当事人对此均应明知，双方当事人的真实意思应为转让地下车库和社区用房的使用权。
原审法院认定双方在《商品房买卖合同》中约定转让的对象为地下车库和社区用房的使用权，并无不当。栾德刚关于双方在《商品房买卖合同》中约定转让的权利性质为地下车库和社区用房的所有权的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于《商品房买卖合同》的效力问题，因地下车库兼具有人防工程性质，其所有权属于国家，依法不得转让，但地下车库的使用权可以转让流通。
吉林市人民防空办公室已对案涉地下车库（人防工程）出具《结建人防工程防护质量竣工验收确认书》，载明防护质量合格，并已按规定办理竣工档案移交，准许使用。
铁信公司对案涉地下车库（人防工程）依法享有使用权，其与栾德刚签订《商品房买卖合同》，将地下车库和社区用房使用权转让给栾德刚，并不违反法律强制性规定。
栾德刚应当知晓法律法规中关于地下车库（人防工程）所有权不得转让的规定。铁信公司未在《商品房买卖合同》中专门对此作出提示及表述，并不构成刻意隐瞒和欺诈。
《中华人民共和国人民防空法》第五条规定国家鼓励企业事业单位投资建设人防工程，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
法律并未禁止人防工程使用权的转让。人防工程平时由使用权人管理使用，战时人防工程的使用权人有义务确保人防工程用于人民防空的需要。
铁信公司将地下车库使用权对外转让，并未损害国家利益。原审法院认定《商品房买卖合同》合法有效，并无不当。”二、人防车位的使用权可以转让《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；
人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。开发商作为人防车位的使用、管理和收益权利人，可以对人防车位的使用、收益权利进行转让。
四川省成都市中级人民法院在（2019）川01民终3692号民事判决书中认为：“关于案涉合同是买卖合同还是使用权转让合同性质的问题。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的基本特征是买卖双方通过支付对价转移标的物的所有权。
而所有权，是指所有权人依法对自己所有的标的物所享有的占有、使用、收益和处分的四项权能，一旦拥有所有权，权利人即可享有直接支配标的物并排除他人干涉的权利，处分权是所有权最核心的内容。
而使用权是指权利人不改变财产的本质归属的情况下依据标的物的性质或用途对标的物加以利用以满足生产、生活需要的功能权能，即对标的物使用价值的利用。
万科新都置业与邓渝雯订立的《万科·九墅项目人防车位使用权合同》，合同中明确载明案涉车位性质为人防车位、不能办理权属转移登记、邓渝雯在获得案涉车位使用权后可以一直使用该车位直至车位所在土地的土地使用权年限届满，从合同内容看，该合同仅系对人防车位的使用权的让渡，而非买卖合同关系，亦非租赁合同关系，应当认定为使用权转让的性质。
故邓渝雯主张案涉合同名为使用权转让合同实为买卖合同与事实不符，本院不予采纳。
关于案涉合同的效力应如何认定的问题。对于人防车位的使用权是否可以转让，民法总则、合同法等民商事法律法规均无禁止性规定，而从《中华人民共和国人民防空法》第五条‘国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；
人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有’、第二十六条‘国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务’的规定看，明确规定人民防空工程的投资者有权对案涉人防车位使用、管理和收益，同时也没有禁止人防车位使用权的转让。
在此情况下，万科新都置业作为人防车位的使用、管理和收益权利人，可以对人防车位的使用、收益权利进行转让。邓渝雯在签订案涉合同时即清楚知晓车位为人防车位，也知道使用该车位亦应遵守人防工程的相关规定，邓渝雯主张万科新都置业出售车位的行为违反了法律、行政法规的强制性规定与事实不符，其理由不成立，本院不予采信。”
一般来说，车位产权20年到期之后，是可以继续使用的，但是需要缴纳一定的费用才行。也就是说如果合同中规定了使用年限，如不发生战争依然可以继续使用。但是部分法院认为，任何单位和个人无权出售和转让人防工程的产权和使用权，转让人防工程车位的行为损害了国家利益和买受人利益，即使双方签订了车位使用权转让协议，该协议也是无效的。 法律依据：《中华人民共和国民法典》 第七百零三条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租
地下车库兼具有人防工程性质，其所有权属于国家，依法不得转让，但地下车库的使用权可以转让流通。开发商对地下车库（人防工程）依法享有使用权，其与购房人签订《商品房买卖合同》，将地下车库的使用权进行转让，并不违反法律强制性规定。购房人应当知晓法律法规中关于地下车库（人防工程）所有权不得转让的规定。开发商未在《商品房买卖合同》中专门对此作出提示及表述，并不构成刻意隐瞒和欺诈。开发商将地下车库使用权对外转让
人防车位使用权转让协议 转让方(甲方)： ____________受让方(乙方)：____________合同双方方兹同意转让条款如下：1.甲方同意将位于 ____________的人防车位(以下简称该车位)使用权转让给乙方。甲方与开发商____________公司签订的《停车场租赁合同》所规定的使用年限内甲方的一切权利义
近日，法院审结了一起合同纠纷案件，法院以人防车位使用权对外转让合法有效为由，驳回了廖某要求确认《车位（使用权）转让合同》无效、要求开发商返还车位转让款15万元的诉请。2018年3月，原告廖某与被告某开发商签订《商品房买卖合同》一份，廖某向某开发商购买商品房一套。同日，双方签订《车位（使用权）转让合同》一份，约定某开发商将案涉车位使用权转让给廖某，费用15万元，合同还对违约责任、车位交付时间等进行了
转让协议是和谁签署的，转让年限也不合法。人防不能转让，只允许租赁。
如有问题请直接电话咨询本律师一、人防车位使用权出让合同有效( 2017 )粤13民终3654号1、当事人诉请的是涉案车位的使用利益而非转移所有权，该诉请符合法律规定。 ( 2017 )粤08民终1350号( 2017 )闽民申2006号( 2017 )苏02民初63号( 2016 )鲁10
人防车位是开发商根据《人民防空法》规定，建设地下人防工程，然后将之改造作停车使用的车位。人防车位一般与普通车位在建筑物的不同楼层，一般位于普通车位更下的楼层，大型的密闭铁门是人防车位区域的标志之一，也有部分建筑中人防车位与普通车位位于相同的楼层，按不同区域划分。从使用角度而言普通车位和人防车位没有任何区别。关于人防车位的属性问题，最高人民法院第二巡回法庭2019年第15次法官会议纪要《人防车位的归
人防车位二次转让协议依法成立具有效力。当事人双方应当均有相应的民事行为能力、意思表示自愿真实，转让协议的约定不得违背公序良俗、车位二次转让的内容不得违反法律强制性规定。
农村宅基地使用权能否转让目前我国宅基地不允许买卖，宅基地使用权在一定条件是可以转让的。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。从受让的主体上，可以分为向本集体经济组织成员和非本集体经济组织成员转让。如果受让方也是本集体经济组织成员，经过集体经济组织同意，则应当认定买卖行为有效。宅基地属于集体所有，
宅基地使用权能否转让买卖根据我国《物权法》的规定，我国农村宅基地的买卖是被允许的，但又有诸多的限制条件。具体的买卖效力如下：1、宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况之一，应认定无效：(1)城镇居民购买;(2)法人或其他组织购买;(3)转让人未经集体组织批准;(4)向集体组织成员以外的人转让;(5)受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。2、宅基地使用权的转让必须同时具备以下条件：(1)转让人拥有
人防车位使用权使用的年限人防车位：人防是开发项目根据相关的要求，建设的人民防空地下室，用于战时或重大灾难时躲避居民之用。产权不属于业主也不属于开发商，产权属于国家。无使用年限。国家为了鼓励开发建设项目做人防，采取两个措施，一个是项目规划时人防不达标，不予审批，或者要单独交人防补偿费来异地建设，补偿费不同城市不同片区价格不同;另一方面建设好的人防设施，开发商可以暂时用作车位等。目前开发商并不是防空地
一、土地使用权能否转让给个人1、土地的使用权可以依照法律的规定转让给个人。土地使用权转让应当签订转让书面合同，明确双方的权利义务。土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。2、法律依据：《土地法实施条例全文》第六条 依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部
1、经有批准权的人民政府批准，划拨国有土地使用权可以转让。2、转让土地使用权时，应当取得人民政府批准的公文，并签订书面转让合同，缴纳土地使用权出让金。3、国有土地使用权出让合同属于行政协议。从签订主体看，签订国有土地使用权出让合同的一方是土地管理部门，系行政主体；从目的要素看，此类协议是为了实现公共利益或者国家对有限的土地资源合理、有效利用的管理目标；从双方权利义务关系看，此类协议与行政机关履行行
人防车位二次转让协议无效。人防车位是属于人防设施，即人民防空的一部分，它所有权不是属于物业的，也不是属于小区业主，没有产权自然也就不能买卖，不能买卖则签订的转让协议也就是无效的。该转让协议无效，则受益者因该合同取得的财产，应当予以返还。【法律依据】《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿
[案例] 张某是某酒店的经营者，因另有其他经营项目，就与经营某小吃部的李某达成协议，将酒店整体转让给李某，包括个体工商户营业执照、卫生许可证、环境评估报告等相关证照。李某到工商部门要求将该酒店经营者张某变更为李某。李某认为公司通过股权转让，就可以办理经营者变更手续，所以个体工商户营业执照同样也可以办理经营者变更，进行转让。那么张某酒店的个体营业执照能否转让给李某呢？[解读] 首先，根据《城乡个体工
可以到期时另行续签，或者也可以签20年到期自动续签（但这个有法院认为是无效的约定）。
人防车位二次转让协议无效。人防车位是属于人防设施，即人民防空的一部分，它所有权不是属于物业的，也不是属于小区业主，没有产权自然也就不能买卖，不能买卖则签订的转让协议也就是无效的。该转让协议无效，则受益者因该合同取得的财产，应当予以返还。【法律依据】《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿
人防车位二次转让协议的当事人有民事行为能力,是真实意思表示,不违反法律强制性规定和公序良俗的,具有法律效力。但是人防车位是属于人防设施，它所有权不是属于物业的，也不是属于小区业主，没有产权是不能买卖的，不能买卖则签订的转让协议也就是无效的。该转让协议无效，则受益者因该合同取得的财产，应当予以返还。【法律依据】《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效，(一)行为人具有相应的民事行为能
据市人防办工程管理科负责人介绍，用于人防工程的地下车位不能进行买卖。《中华人民共和国人民防空法》规定，人民防空是国防的组成部分。人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。这种工程是国家强制性配套建设的市政公用设施，任何单位和个人不得出售。同时，《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》第四条也规定 ，人防
人防车位二次转让协议的当事人有民事行为能力,是真实意思表示,不违反法律强制性规定和公序良俗的,具有法律效力。但是人防车位是属于人防设施，它所有权不是属于物业的，也不是属于小区业主，没有产权是不能买卖的，不能买卖则签订的转让协议也就是无效的。该转让协议无效，则受益者因该合同取得的财产，应当予以返还。【法律依据】《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效，(一)行为人具有相应的民事行为能
