亲亲相隐这一基于中国古代家庭伦理而建立的“窝藏包庇罪”免责事由的制度已存在一千多年，然而在当代中国这项制度戛然而止，是否是其存在的合理性基础已经丧失？
亲亲相隐的雏形初见于《论语?子路》中“叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
而后，《孟子·尽心上》记载:“桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何?”孟子曰:‘执之而已矣。”“然则舜不禁欤？”
曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”“然则舜之如何？”曰:“舜视弃天下犹弃敝屣也。窃负而逃遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”
因此也奠定了儒家学说中关于亲亲相隐的理论基调。
对古代中国春秋战国时期的亲亲相隐的语境分析，离不开当时特定的社会背景。孔孟所在的春秋时期，周礼崩坏，因此作为周礼的尊从者的孔孟更为强调礼的重要性。
礼是中国传统社会道德规范的体现，同时也是古代社会，尤其是封建社会政治制度的体现。是维护宗法等级制度以及与之相适应的人与人交往中的礼节仪式。
作为道德规范，它是人一切行为的准则。简单说来就是“君君、臣臣、父父、子子。”“礼”本质上是古代中国家本位的社会意识下产生的强调等级秩序，肯定家长特权的产物。
因此，无论是子为父隐，还是舜窃负父而逃，本质上都是家本位的古代在中国的社会意识的具体体现。
汉宣帝四年（公元前66年）诏：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”
汉宣帝正式把亲亲相隐作为法律制度加以确立。儒家学说至汉武帝时董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”以后，其在意识形态的统治地位至此确立下来。
因此，汉代关于亲亲相隐的相关规定很大程度上受到了孔孟思想的影响，同时为了迎合统治者大一统的需要，以血缘关系为纽带的宗法制做了适当的调整，“三纲五常”取代“礼”成为了儒家学派关于家本位的社会主流意识的最新概括归纳。
至此，父权在封建社会达到其发展的第一个高峰。
唐代是中国封建社会发展的又一个高峰期，大一统的繁盛社会，为律法的发展提供了良好的社会背景。另外，自唐太宗起主张宽宥的刑法制度不仅使得在贞观年间只有29个死刑犯，而且使得律法的注释兴盛和完备起来，代表有《唐律疏议》。
这时关于亲亲相隐已有了更为详细的规定，《唐律疏议?名例》规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙、若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；
部曲、奴婢为主隐，皆勿论。其小功以下相隐，减凡人三等。若犯谋叛以上者，不用此律。”至此，亲亲相隐的制度性构建已经完成。
宋明理学的发展使得儒学在意识形态的统治地位得到进一步的加强。但宋元明清的亲亲相隐制度大体如唐，鲜少改动。
从亲亲相隐这一制度的建立与发展过程中，在各个时期其所存在的语境分析中，我们可知：亲亲相隐制度源于血缘关系，基于伦理天性，体现了儒家文化，符合统治要求。
这一制度我们先不加以评判，其存在逾千年，定有其合理价值。至民国时期“亲亲相隐”仍旧在刑法中得以体现，但在建国后，这种已延续上千年的制度戛然而止。
近代以后，西方的意识形态开始冲击传统的儒家思想，尤其在戊戌变法后的“打倒孔家店”等一系列针对中国传统的儒家思想进行批判的思想解放运动，对儒家传统的社会意识造成了巨大的冲击。
在中国共产党的领导下中国走上了马克思主义道路建立了社会主义国家，至此，儒家的统治地位彻底瓦解，以儒学为依托的亲亲相隐制度失去了意识形态的依托。
尤其是在西方法治思想引入中国后，对传统的摈弃更是使亲亲相隐失去了存在的“市场”。
综上所述，“亲亲相隐”似乎失去了其存在的根基与必要性，社会结构与意识形态的变化似乎使得其不再适应现代中国法治的要求。
是这样吗？诚然，亲亲相隐在现代中国法治中存在困境，但是其存在的合理性因素依旧没有丧失。
亲亲相隐在现代中国法治中仍有其存在的合理价值原因有3、
一、亲亲相隐仍有其存在的社会基础。由于中国社会的同质化程度高，千年以来形成的家庭单位的稳定性并没有在时代的变革中湮灭，而是以一种极顽强的姿态存在着，在中国社会同质化的未来依旧会存在着，这也是亲亲相隐在现代社会存在的社会结构的基础。
二、亲亲相隐所反映的家庭本位的伦理，在现代中国法治中依旧有着中重要的法律价值。这其中不仅包含着“公正”“秩序”等现代法律价值，其中还包含的血缘亲情以及人伦等伦理学和人权价值。陈兴良教授早就指出：“如果对于亲属犯罪予以庇护者一律定罪处罚，恐怕不太符合当前社会的伦理道德。因此，对于同居相隐不为罪的原则在总体上我们虽然应予否定，但对于刑罚适用中的伦理因素不能不加以考虑。”
三、亲亲相隐符合刑法的谦抑性原则，又符合刑法期待可能性理论。关于刑法谦抑性的含义，即严格控制刑法之恶的扩张，并使其保持在一个恰当的经纬度内。帕托累最优理论,即以最小的投入获得最大的产出，这也是法经济学的主要理论之一，同时也是刑法谦抑性理论的本质。
首先，对亲属间的容忍行为进行追究不符合刑法的谦抑性原则，会造成司法资源的浪费，同时，本该由伦理学调整的社会范围被刑法扩大调整也不符合帕托累最优理论。
其次，以刑法来惩罚亲属间的容忍行为不符合伦理学的要求同时也不符合对“秩序”“公正”等法律价值的追求。而根据期待可能性的相关理论，当我们不能期待行为人实施合法行为时，行为人因此而实施的违法行为便不能被追究刑事责任。
“法不强人所难”，因此，亲亲相隐不仅是道德权利同时也是法律权利。因为在中国法治背景下，不能要求亲属之间不窝藏隐匿犯罪行为,也不能要求人违背其之所以为人的本性去“大义灭亲”。
因此，刑法的谦抑性原则和期待可能性理论为亲亲相隐在现代中国法治中存在的合理性提供了理论基础。
亲亲相隐这一已存在千年的制度，仍具有存在的合理性基础。因此，限制刑法中窝藏、包庇罪的主体范围，引入亲亲相隐制度对建设当代中国法治有着重要的作用。
亲亲相隐制度所代表的“德治”将为现代中国法治注入古老又崭新的生命力。
“中国的法治之必须注意利用中国的本土资源，注重中国法律文化的传统与实际。”
参考文献
1. 李拥军《“亲亲相隐”与“大义灭亲”的博弈:亲属豁免权的中国面相》载于《中国法学》2014年第六期
2. 张明楷《期待可能性理论的梳理》载于《法学研究》2009年第一期
3. 吴俊明《论现代中国治理模式的选择———以法治与德治并举为分析视角》载于《法学杂志》2017年第五期
4. 郭桂春《语境分析的方法论意义》载于《山西大学学报》2000年第三期
5. 刘斌《“亲亲相隐”与“大义灭亲”》载于《社会科学论坛》2008年9月上
6. 钱叶六《论“亲亲相隐”制度在中国刑事法律中之重构》载于《法学评论》2006年第五期
7. 王芹，李国卿《论亲亲相隐制度的合理性》载于《前沿》2006年第二期
8. 彭凤莲《亲亲相隐刑事政策思想法律化的现代思考》载于《法学杂志》2013年第一期
9. 刘水静《重析西方文化传统中的“亲亲相隐”与“大义灭亲”之道德意涵———再评邓晓芒教授的《儒家伦理新批判》》载于《学海》2013年第六期
10.梅文娟《亲亲相隐原则与我国包庇罪的立法完善OntheprincipleofMutualConcealmentofOffensesamongtheKinandPerfectingtheCriminalLegislationofHarboringCrimeinOurry》载于《公民与法》2011年第二期
11.范忠信《中西法律传统中的“亲亲相隐”》载于《中国社会科学》1997年第三期
12.朱苏力《变法，法治建设及其本土资源》载于《中外法学》1995年第五期
13.陈兴良《期待可能性的体系性地位——以罪责的变动为线索的考察》发表于《中国法学》2008年第五期
14.金观涛《中国近代思想的起源：超稳定结构和中国政治文化的演变（第一卷）》（与刘青峰（金观涛妻子）合著），香港中文大学出版社1999年版
15.陈兴良：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1997年版
16.袁三标、王海传、苏明华:《核心价值观视阈下的国家治理逻辑》，载《求实》2016年第5期
罪责刑相适应原则指的是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。罪责刑相适应原则的内容有以下几点：1.成文的罪刑法定原则。法律必须明文规定，我国刑法的渊源有《民法典》、单行刑法和附属刑法。2.事前的罪刑法定原则。刑法一般是没有溯及力的，但是允许有利于行为人的溯及既往。3.严格的罪刑法定原则。允许有利于行为人的类推解释，禁止不利于行为人的类推解释。4.明确的罪刑法定原则。明确性表示规定犯罪的法律条文必
刑法中的多人指几人刑法中多人指三人以上（含三人）。根据《刑法》第九十九条的规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。刑法规定多人的情形有强奸妇女、奸淫幼女多人的、猥亵儿童多人或者多次的。刑法中的多人指几人的法律依据《刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财
刑法中的传播淫秽物品罪是什么刑法中的传播淫秽物品罪是指传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的行为。犯该罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。传播淫秽物品罪的构成要件：(一)客体要件本罪侵犯的客体是国家对淫秽物品的管理秩序。在社会上传播淫秽物品对于人民特别是青少年的身心健康会造成危害，也极易诱发违法犯罪活动。依法打击在社会上传播淫秽物品的犯罪行为，对于维护社会治安，净化社会空
区别治安管理中的猥亵儿童和刑法中的猥亵儿童罪，只能通过法律认定： 《治安管理处罚法》第四十四条规定：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。 根据刑法的规定，行为人以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵儿童的。由于儿童对性的辨别能力很差，法律并不要求行为人实施暴力、胁廹或者其
数罪并罚是指对犯两个以上罪行的犯人，就所犯各罪分别定罪量刑后，按一定原则判决宣告执行的刑罚。想要搞清楚数罪并罚要清楚如下问题：1、被告人数罪被判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑和拘役执行完毕后，管制仍需要执行。2、被告人数罪被判处有期徒刑和拘役的，有期徒刑吸收拘役，执行有期徒刑。3、被告人数罪被判死刑（或者死缓），死刑（或者死缓）吸收有期徒刑、拘役、管制。4、如果被告人数罪被判处附加刑
一、单处或者并处罚金俗称可打可不打，一定要罚。有的犯罪，《刑法》规定必须判处罚金，可以不判处其他刑罚只判处罚金，也可以判处其他刑罚，同时判处罚金。如《刑法》第三百一十二条隐瞒犯罪所得罪：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二、选处罚金俗称打了不罚，罚了不打。有的犯罪《刑法》规定可以判处罚金，也可
我国刑法中对初犯没有明文规定，因而初犯本身并不是法定从轻处罚的情节。中国刑法对偶犯未作明文规定，在刑事政策上，一般是从宽处理。对初犯是否应从轻处罚，只能根据犯罪的各种情节综合考虑。初犯系第一次犯罪，一般说来恶习不深，易于改造。可以比照累犯从轻处罚，但是有的初犯则是数次犯罪，甚至还可能是惯犯或常业犯，由于各种原因而一直逃避法网，这类初犯就不应从轻处罚。在劳改实践中，应将初犯与惯犯、累犯分管分押，以免
刑法中的没收财产是怎么规定的《刑法》第五十九条 【没收财产的范围】没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十条 【以没收的财产偿还债务】没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。没收财产处罚
如何具体适用刑法中的从旧兼从轻原则1、比较刑罚的轻重，一般是指将行为时法与裁判时法对某一危害行为所规定的法定刑按一定次序进行比较，即首先比较法定最高刑，当法定最高刑相同时，再比较法定最低刑，当法定最低刑也相同时，再比较附加刑，然后择轻而从。如果新旧《刑法》所规定的法定刑完全相同，应选择适用行为时的法律，并在裁判文书中援引现行《刑法》第12条第1款的规定。如果行为时法所确定的罪名已被修改的，一般认定
溯及既往是指新的法律颁布实施后，对其生效之前发生的时间和行为仍然适用。刑法的溯及力，是指刑法生效后对其生效前未经审理或判决尚求确定的行为是否适用的问题，如果适用就是有溯及力，如果不适用就是无溯及力。【法律依据】《刑法》第十二条，中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律
刑法中的追缴违法所得强制执行没收程序是如何规定的一、刑法中的追缴违法所得《刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。本条是关于追缴违法所得，没收供犯罪所用的本人财物的规定。本条主要内容有以下几个方面：1.犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
刑法中的缓刑是什么意思缓刑称暂缓量刑，也称为缓量刑，是指对触犯刑律，经法定程序确认已构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚。由特定的考察机构在一定的考验期限内对罪犯进行考察，并根据罪犯在考验期间内的表现，依法决定是否适用具体刑罚的一种制度。一、缓刑的适用对象1、缓刑适用的对象必须是被判处拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子，被判处超过3年有期徒刑的犯罪分子，由于他们的罪行
解读刑法上的“谋取不正当利益”（作者：最高人民法院 苗有水）（来源：《人民法院报》 2018年4月11日第6版） “谋取不正当利益”是刑法规定贿赂犯罪构成要件的专业术语，在我国刑法上共出现7次。刑法第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）、第三百八十九条（行贿罪）、第三百九十条之一（对有影响力的人行贿罪）、第三百九十一条（对单位行贿罪）、第三百九十三条（单位行贿罪），均规定以“为谋取不正当利益”
性侵犯在刑法中的规定,女性如何防范性侵犯一、性侵罪项规定强奸罪，强制猥亵、侮辱罪。二、女性如何防范性侵1.避免衣着暴露去拥挤和僻静地方2.避免晚出晚归，提高警觉3.发现性骚扰行为及时报警4.遭遇性骚扰要大声呼救5.自卫反击时设法留下证据6.遭遇性侵犯后及时检查《刑法》第二百三十六条 【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸
在我国刑法中，不仅有结合犯的立法例，而且为数不少。具体而言，我国刑法中的结合犯可分为以下两种类型。下文为大家详细介绍： 第一种类型：牵连型的结合犯。即数个犯罪行为之间有目的行为与手段行为或结果行为的牵连关系，也就是行为人目的在于实施一罪，而以另一犯罪行为为手段，或目的在于实施一罪，而结果行为又相成另一罪。在我国刑法中，这一类型的结合犯有以下几个： 1、第171见第3款：“伪造货币共出售或者运输
我国刑法关于过失犯罪的主要有以下内容：第一百一十五条【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】第一百一十九条【过失损坏交通工具罪】【过失损坏交通设施罪】【过失损坏电力设备罪】【过失损坏易燃易爆设备罪】第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】【过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪】第一百三十一条【重大飞行事故罪】第一百三十二条【铁路运营安全
“应当”就是必须、一定，没有回旋和选择的余地“可以”的话，就是能够选择适用，而非必须。举个例子，如果是“应当从轻”，那么适用的时候就一定要从轻；如果条文是“可以从轻”，那么法院就有自由裁量权，根据实际情况选择从轻抑或不从轻。
关于刑法中的投毒罪与以投毒的方法实施的故意杀人罪的界限。二者区分的关键是看行为人实施的投毒行为是否危及公共安全。如果行为人只针对特定的个人投毒，如将毒物投放于被害人所喝的饮料中，不危及公共安全的，就构成故意杀人罪；如果行为人的投毒行为虽然针对特定的个人，但足以危及公共安全的，如行为人为杀害被害人而将毒物投放于被害人饮用水的公用水井中，就构成投毒罪。是投毒罪的危害性比较大
1、自然犯和法定犯的是刑法理论的一个基本分类。2、A《刑法学》（二）观点认为对于自然犯与法定犯基本上可以从与伦理道德的关系上进行区分，即自然犯是指在侵害或者威胁法益的同时明显违反伦理道德的传统型犯罪，如强奸、杀人、放火等。法定犯是指侵害或者威胁法益但没有明显违反伦理道德的现代型犯罪。正因为如此，自然犯的危害性容易被一般人认识(不借助法律便可认识)，法定犯的危害性则难以被一般人认识(通常需要借助法律
1、拘役算判刑，根据我国刑法的规定，刑事处罚包括主刑和附加刑两部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。2、附加刑有：罚金、剥夺政治权利和没收财产;此外还有适用于犯罪的外国人的驱逐出境。拘役由公安机关在就近的看守所或者其他监管场所执行，在执行期间，受刑人每月可以回家一天至两天，参加劳动的，可以酌量发给报酬。
