承租人严重违约的情况下，秘密取回融资租赁物是否构成盗窃罪

1个回答

近日，笔者承办的一起承租人严重违约的情况下，出租人委托第三方取回租赁物被认定为盗窃的案件，经努力，当事人获取保候审，现将涉及相关的法律问题进行解读，供参考。

案情简介：甲公司将购买的挖掘机设备以融资租赁的方式出租给乙公司，后乙公司拖欠租金，甲公司委托律师发函给乙公司催促履行义务。

后仍未履行。甲公司遂委托第三方丙公司取回挖掘机设备。丙公司指派员工李四前往取回挖掘机设备。李四发现挖掘机存放在第三方维修厂，凌晨调试多次无法启动挖掘机遂将挖掘机上的零件取回。

第二天，乙公司报案，公安介入后将李四以盗窃罪进行刑事拘留。

笔者认为李四的行为不构成盗窃罪，理由如下：

（一）挖掘机的所有权归甲公司所有，乙公司并没有继续占有设备的权利。

甲公司于2018年5月20日和乙公司签订《售后回租协议》，约定将序列号为007的挖掘机设备出租给乙公司，乙公司按月支付租金，根据该协议，挖掘机设备归甲公司所有。

后来，乙公司连续多期未履行付款义务，已经构成重大违约，2020年5月20日，甲公司委托某律师事务所发函催促仍未还款，依据《售后回租协议》，甲公司有权解除协议，并将挖掘机设备取回。

甲公司于2022年4月8日、2022年5月20日以及2022年6月8日多次以短信形式明确告知乙公司因该公司欠款违约，将采取措施取回挖掘机设备，据此，我们认为乙公司并没有继续占有挖掘机设备的权利，其拒不交出的行为本身就是违法的。

（二）甲公司委托丙公司取回挖掘机设备，在此基础上，李四等人受丙公司的指派前往取回设备，行为正当合法。

根据乙公司与甲公司签订《售后回租协议》中，乙公司因未履行相应的付款义务已构成重大违约，甲公司有权取回挖掘机设备。

为了取回设备，甲公司和丙公司签订了《委托受回设备服务合同》，约定由甲公司委托丙公司取回挖掘机。接受委托后，丙公司指派李四等人前往取回设备。

李四基于乙公司与甲公司的《售后回租协议》、甲公司和丙公司的《委托收回设备服务合同》，在公司指派下实施取回设备的行为，符合法律规定，完全正当合法。

（三）电脑主板是挖掘机设备的一部分，李四等人在有权取回整个挖掘机的基础上，先行取回电脑主板，并不违反法律规定。

（四）李四等人拆下电脑主板并非为了非法占有该电脑主板。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，成立盗窃罪的前提是行为人具有非法占有为目的。而本案中，李四等人拆下电脑主板是为了防止乙公司再偷偷将设备转移，并非为了非法占有，李四等人不具有非法占有的目的，也不应作为犯罪来处理。

（五）本案并不存在所谓的盗窃案受害人。

挖掘机设备所有人为甲公司，乙公司并不享有所有权；因乙公司未履行支付租金的义务，行为严重违约，甲公司明确告知其要解除合同，收回挖掘机设备，乙公司也不享有合法占有的权利；

甲公司委托丙公司取回设备，丙公司员工做法虽不妥当，但是本质上也还是在履行取回设备的合同义务，从始至终，甲公司也没有认为自己是受害人，因丙公司员工的不当行为产生的纠纷，本质上是甲公司和丙公司之间的合同纠纷，本案不存在所谓的盗窃案受害人，基于此，也不应将本案作为犯罪处理。

（六）笔者检索到了同类型案件，都没有作为犯罪来处理。

晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆刑初字第391号刑事判决书认为榆次区人民检察院以抢劫罪提起公诉的案件，因被告人没有非法占有目的而没有认定为抢劫罪；

李云鹏因拖欠租金，承租的车辆被他人在不知情的情况下开走，故城县公安局调查后认为无盗窃犯罪事实发生，不需要追究刑事责任，作出故公（刑）不立字【2017】0042号不予立案通知书。

以上两个案件和本案高度相似，具有可参考性。

综上，李四的行为不构成犯罪。