继承人继承被继承人债权拿回应得款项

问题描述

继承人继承被继承人债权拿回应得款项

1个回答

律师观点分析

原告陈某

原告张某

两原告共同委托代理人熊万里，上海新松律师事务所律师。

被告茅某

被告某沛

原告陈某、张某与被告茅某、某沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告陈某及两原告委托代理人熊万里、被告茅某、某沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某、张某诉称：被继承人某春与陈某系夫妻，生育女儿张某。某春的母亲郭某于2 0 0 9年1 2月死亡，父亲某之于2 0 1 5年1月死亡。茅某、某沛系夫妻关系。2 0 1 4年 9月4日，两被告以经营所需为由向某春借款人民币1 4 0万元（币种下同），约定利息为月息2%，借款期限为5个月，共计利息为1 4万元。同日某春向两被告转账1 4 0万元，两被告当即向某春出具借条一张，并将借款利息一并计算在内，表述为“借款1 5 4万元’’。借款期限内，某春被查出换有恶性肿瘤，因其病情危急急需用钱，遂在还款期限届满后随即要求两被告归还借款，但两被告故意拖欠不还。 2 0 1 5年5月2 0日，某春去世，两原告作为其继承人，有权继承某春的债权，故请求判令：

1、两被告归还两原告借款1 5 4万元，并支付以1 4 0万元为本金，以月息2%为标准，自2 0 1 5年2月6日计算至实际清偿之日止的利息；

2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。

被告茅某、某沛辩称：不同意两原告的诉讼请求。某沛和某春之间是合作关系，自2 0 1 0年起，两人为古北路大成公馆的房产开发项目开始合作，某沛是施工方的负责人，某春是业主的项目经理。

某春帮助某沛拿下该项目第一期、第二期工程，某沛向某春支付佣金。2 0 1 3年末，该项目三期工程开始，因为该项目进程良好，有多家单位竞标，当时三期的工程暂估是3 8 5 0万元，某沛和某春协商佣金以4%计算。

基于之前双方的合作默契，在投标结果出来前，某沛将佣金1 5 4石元以现金方式支付给某春，后来工程没有中标，某沛要求某春退还，某春称手头资金不足，需要向妹妹筹款，为了说服妹妹，需要某沛出具借条为证，故两被告向某春出具了借条。

结果某春只凑了1 4 0万元归还给某沛。后来某沛要求某春将其出具的借条处理掉，某春称会处理，某沛遂再没有过问。

经审理查明：被继承人某春与陈某系夫妻关系，生育女儿张某。茅某、某沛系夫妻关系。某春的母亲郭某于2 0 0 9年1 2月死亡，父亲某之于2 0 1 5年1月死亡。

某春于2 0 1 5年5月2 0日死亡。

2 0 1 4年9月4日，某春向某沛转账汇款1 4 0万元。当日某沛、茅某出具借条一张：“借条今借到某春人民币壹佰伍拾肆万元整。

到2 0 1 5年2月5日归还。借款人某沛茅某借款日期：2 0 1 4年9月4日’。

以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、居委会情况说明、户口注销证明、被继承人亲属关系证明、户口簿复印件、借条、账户历史明细、上海银行查询单以及原、被告陈述为证，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。原告为此提供了借条和转账凭证为证，被告认可借条的真实性，亦承认交付事实，则原告对于借款关系的成立完成了举证责任，本院予以认可。

被告辩称明为借款，实为还款，但对双方之间存在其他关系、被告交付钱款等事实均无证据证明，本院对此无法采信。民间借贷法律关系乃实践性法律关系，借条所载金额与实际借款金额不符的，应当按照实际借款金额返还借款并支付利息。

借条上未明确约定借期利息，则视为借期内无息，原告主张逾期利率为月息2%，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应当依法按照年利率6%向原告支付逾期利息。

某春去世后，其名下债权应由其继承人即两原告继承。

综上，根据《中华入民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：

一、被告茅某、某沛于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈某、张某借款人民币1 4 0万元；

二、被告茅某、某沛于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈某、张某以人民币1 4 0万元为本金按年利率6%计算自2 0 1 5年2月6日起至实际清偿之日止的利息。

首页

婚姻

劳动

债务

医疗

其他

继承人继承被继承人债权拿回应得款项

问题描述

相关问题

大家都在看