上诉与不上诉有什么区别？

上诉与不上诉有什么区别？

1个回答

【律师随笔】

上诉与不上诉有什么区别？

作者：张印富律师

根据法律规定，当事人不服地方人民法院第一审判决、裁定的，有权在法定期限内向上一级人民法院提起上诉。当事人上诉与不上诉是法律赋予的权利。

那么，当事人上诉与不上诉有什么区别？

简单说，上诉与不上诉有本质的区别，如果在法定期限内，双方当事人都没有提出上诉，那么，一审裁判即发生法律效力，原被告必须按照一审判决确定自己的权利和义务，并予以履行，如不履行，将导至人民法院强制执行。

在上诉期间，如果有一方当事人提出上诉，一审判决就不发生效力。

实践中，如果一方上诉了，另一方是否也需要上诉？

通常讲，当事人一方上诉，另一方并不知道。但如果知道一方上诉，另一方是否也要上诉呢？这个问题要区别对待。如果一审你是完全胜诉的一方，就没有必要上诉。

如果不是完全胜诉且对一审判决结果不服，知道对方上诉了，这个时候千万不要以为对方上诉了自己就可以不上诉了，还可以省一点上诉费，这个想法是绝对错误的。

因为对方上诉，二审法院只审理上诉方的上诉请求，视为不上诉方的一方认可一审的判决结果。比如：原告起诉被告要求赔偿一百万元，一审法院判决结果支持了原告五十万元，原告认为判少了，被告认为判多了。

但是，被告不服提出了上诉，原告方虽然不满意结果但未上诉。在这种情况下，假如二审法院认为一审判决确实判少了，被告应向原告赔偿八十万元。

但由于原告方没有上诉，法院会认为原告方接受了五十万元的结果，即便不认可，也会因原告未提起上诉，法院也不会主动审判增加向原告方赔偿的数额，而是驳回被告方的上诉请求，维持原判。

也就是说由于原告方没有上诉，损失了三十万元，所以说对于较大标的额的案件，如果对一审判决结果不服，不管对方是否上诉，都应当提起上诉。

从心理学的角度分析，对不上诉的一方，通常会认为其认可一审判决结果，或者说对于一审的判决结果是可以接受的，大概率对不上诉方有利；

而对于上诉的一方，可能存在错误，不排除应当予以纠正的空间，仅会针对上诉方的诉讼请求予以审理。

总之，一方上诉，另一方是否上诉，要看对审判结果是否满意，若对审判结果满意就不用上诉。若对审判结果不满意就应当依法行使法律赋予的权利在上诉期间内上诉，不上诉就可能利益受到损失。

当然上诉也要考量上诉的诉讼成本和可能承担未支持的风险，并非所有的上诉请求都能得到支持。

作者：张印富律师，北京盈科律所股权高级合伙人，盈科新联会常务副会长，涉军法律事务工作委员会主任，盈科首届全国合同法专业委员会主任。