格式合同免责条款是否有效

格式合同免责条款是否有效

1个回答

一、格式合同免责条款是否有效　　格式合同中的免责条款，如果不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;造成对方人身损害等的，免责条款无效。

　　《中华人民共和国民法典》

　　第四百九十七条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效：

　　（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形;

　　（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;

　　（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

　　第五百零六条【免责条款效力】合同中的下列免责条款无效：

　　（一）造成对方人身损害的;

　　（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。二、格式合同免责条款的限制　　（一）免责条款不得违反法律、行政法规的强制性规定

　　我国《合同法》第52条第5项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。这一规定同样适用于免责条款。另外，格式条款也不得违反公序良俗。

公序良俗体现的是一种公共利益，对此种利益的保护直接关系社会的安定与秩序的建立，因此当事人不得设立违反公序良俗的格式条款。

　　（二）免责条款不得免除造成对方人身伤害的责任

　　我国《合同法》第53条规定，合同中的免责条款免除造成对方人身伤害的责任无效。这表明了我国法律将对人的保护置于了最优先的保护地位。

禁止免除对人身伤害的侵权行为责任，是各国立法和实务的一致立场。该条的规定秉承了人身权利神圣不可侵犯这一宪法基本原则，并体现了现代民法以人为终极目的和终极关怀这一基本价值取向。

　　（三）免责条款不得免除因故意或者重大过失造成对方的财产损失的责任

　　我国《合同法》第53条规定，免责条款免除因故意或者重大过失造成对方财产损失的无效。该规定的立法依据在于：因故意或者重大过失致人财产损失的，不仅表明行为人的过错程度的是重大的，而且表明行为人的行为具有不法性，该行为应受法律的谴责。

　　（四）免责条款不得不合理地免除条款制作人的责任、加重对方的责任、排除对方的主要权利

　　我国《合同法》第40条规定，"提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效"。

所谓免除其责任、加重对方的责任，就是在格式合同的免责条款中，不合理地减免条款制作人的责任，而同时给相对人强加了法律规定的义务之外的责任。

为了保护相对人特别是广大消费者的利益，法律禁止条款制作人在法律规定的义务之外对相对人强加责任。所谓"排除对方主要权利"中的"主要权利"，通说认为，是根据合同性质本身确定的，并非专指合同上的主要权利，也包括基于合同而产生的赔偿请求权。

认定"主要权利"不能仅仅看双方当事人签订的合同的内容是什么，或者说合同上的权利是什么，而应就合同的整体加以考察。

　　三、格式合同免责条款的类型　　格式合同免责条款的内容是多样的，在我国，大体上主要有以下几类：

　　（一）减免自己责任，逃避经营者应尽义务。经营者通过格式合同、通知、声明、店堂告示等方式直接规定或者行业惯例减免自己责任，如“商品售出概不退换”、“打折商品不三包”、“限制最高额赔偿”等。

　　（二）权利义务不对等，任意加重消费者责任。在许多的格式合同中，这种显失公平的条款表现尤为突出，如规定“有效期”。

　　（三）排除、剥夺消费者的权利。有的经营者通过格式条款，事先拟定消费者放弃权利的条款，以此为自己免责，如在移动电话通信服务中的要求相对人承诺和保证不向公司索赔。

　　（四）利用模糊条款，掌控最终解释权。承认商业企业拥最终解释权，实际就意味着承认商业企业既是行为的当事人，也是行为发生纠纷时的裁决人，这是商业企业普遍使用的一种非常不公平的霸王条款。

　　我国《合同法》对格式合同的免责条款的规定，实际上主要针对的是消费者合同的情况。

　　格式合同中的免责条款不一定都无效，只有出现法律规定无效的情形才能被认定为无效