原创：公安民警讲这个案子不用找律师，这话可信吗？

公安民警讲这个案子不用找律师，这话可信吗？                                 徐飞律师  上海靖予霖（苏州）律师事务所

经常会有当事人家属来问，说公安民警讲这个案子不用找律师，这话可信吗？

这话是否可信，我认为需要分析三方面的问题。首先是说这个话的公安民警是否彻底了解案情，是否完全清楚这个案件的未来走向。

其次是公安民警出于什么考虑说的这个话，他的目的是什么。最后就是律师的作用是什么，说这个话的公安民警是否真的了解。

下面我们就从这三个问题来展开分析：

一、公安民警是否彻底了解案情，是否清楚案件的未来走向？

（一）公安民警的工作特点决定了任一公安民警不可能彻底了解案情。

诚然，刑事案件是公安机关立案侦查的，也是公安民警收集证据的。但是公安民警手头事务繁多，且不说派出所的公安民警还要应付每天的接处警、看现场、做笔录。

就是刑侦大队的民警，哪个手头没有好几本案卷在同时办理？

因此，一个相对复杂的案件往往需要许多名办案民警来共同办理，每个民警都有不同的分工，比如你做笔录我看现场。因此，每一个民警只是办理案件调查取证中的一小部分工作。

而他们又都比较忙，只会埋头完成任务，几乎没有时间开案情分析会互通案情。因此，几乎任一民警都不可能知道案情的全貌。

盲人摸象的故事告诉我们，一个不了解案情全貌的人是不可能对案情有准确把握的。试问，如果一个对案情没有准确把握的人说不用找律师了，这话你信吗？

（二）刑事案件的诉讼流程决定了公安民警不可能完全清楚案件的准确走向。

一起刑事案件的侦查过程好比拼拼图，是一个证据从无到有的过程，也是一个证据不断增加的过程。对于案件的当事人来讲，其行为的定性和定量在侦查过程中很可能是变化的过程。

而任一公安民警又只是参与刑事案件办理的一小部分，他只能对其参与调查收集的那部分情况有所了解，不大可能了解案件的证据全貌。

更不可能了解其收工后该案件的关键因素的变化的，比如新证据，比如此罪还是彼罪，比如量刑。

再者，刑事诉讼流程有许多阶段，并非仅有侦查阶段。除去侦查阶段之外，还有检察院的审查起诉阶段、法院的审判阶段。在整个刑事诉讼流程中，侦查阶段仅是一小部分。

公安民警仅是参与侦查阶段的调查取证，他们也不可能有检察官、法官的思维，更不可能左右检察官和法官的办案思维。所以，公安民警是根本不可能完全清楚刑事案件的未来走向的。

朋友们，你说，一个不能完全清楚案件未来走向的人说不用找律师了，这话你信吗？

二、公安民警说这个话的目的是什么？是真的为了当事人的利益最大化？还是为了方便把这个案件办成“铁案”？

（一）假设民警这么说确实是为当事人考虑。

我们不排除有一些公安民警说这句话时并没有恶意。

究其原因，可能是隔行如隔山，许多公安民警对律师了解得不够，尤其是对专注于刑事业务的专业刑辩律师了解得不够。可能是看到一些不够专业的律师的一些无效辩护，他们就彻底否定了刑事辩护的作用。

说这个话时，他们可能自认为是为了帮当事人节省律师费。这种情况下公安民警心里虽然没有恶意，但是可能会延误了辩护的关键机会。

比如为当事人争取不批捕的机会和羁押必要性审查的机会。

这种情况下就要求当事人家属多做分析，看他讲的不用找律师这话是不是为了当事人的利益最大化，不找律师是否真的能达到当事人的利益最大化。

民警这么说从法律性质上来讲仅是免费的建议，听不听由你，听了万一发生不良后果他们也是不用为此而承担负责的。

至于如何思考这个建议是否可靠，建议当事人家属思考以下问题再做决定：本案的证据是不是真的都没有问题没有瑕疵？本案的定性是否准确，是否存在改变为轻罪定性的可能性？

本案认定的涉案金额是否准确？是否有减少的空间？被害人的伤情是否存在造作的可能？鉴定结论是否肯定没有问题？当事人最后的量刑是否有空间？

是否可以争取从轻或减轻量刑？当事人是否有不予羁押的可能？是否能先争取到自由？将来是否能争取到不起诉？

笔者就曾遇到一当事人家属到了一审阶段才过来委托，笔者介入后发现证据情况和定性都有问题而当事人却稀里糊涂地已经签署了认罪认罚，笔者委婉地向当事人家属表达，委托晚了影响了效果，如果早委托的话，争取到取保候审和缓刑的可能性非常大。

他却振振有词地讲，他有远房亲戚是某公安机关的派出所所长，说这个亲戚讲律师早请没什么用，经我详细解释，悔之晚矣。

所以，如果遇到民警没有恶意地这么讲，大家还是要慎重考虑的，不要随便听之信之，是否找律师还得自己拿主意下决定。因为，万一贻误了良机，世上真的没有后悔药。

（二）假设民警这么说并不是为了当事人的利益最大化。

当然，我们也不排除有极少数公安民警说这个话时并不是为了当事人的利益最大化。

那么，如果不是为了当事人的利益最大化，又将是谁的利益最大化呢？细思极恐。这种情况下，往往是侦查阶段的办案存在问题，或许是存在刑讯逼供，也或是存在非法非法查扣，又或是证据存在瑕疵，等等。

其讲不用找律师的目的就是不想让律师介入，怕律师介入了发现问题。

如果是这种情况的话，不用多说，我相信当事人家属知道该怎么办了。这样的话，恰恰是尽快委托专业律师，才能为当事人争取利益最大化。

有了律师的监督，过错才不会得以隐匿，违法情况才不会顺利过关。

所以，当事人家属在听到公安民警讲不要找律师时一定要谨慎思考认真分析，以作出准确判断。

三、刑辩律师在案件中的辩护作用到底有哪些，大家真的完全了解吗？

（一）侦查阶段

刑辩律师在侦查阶段可以会见当事人，可以及时给当事人解释法律，普及法律知识，讲解刑事诉讼流程。可以辅导当事人正确应对讯问，让当事人了解犯罪构成和诉讼环节等法律知识。

可以稳定当事人的情绪，避免当事人因不当情绪而造成难以弥补的损失。

刑辩律师在侦查阶段还可以与办案机关正面沟通，向主办民警了解案件的相关信息，可以在当事人遭遇刑讯逼供等非法取证时帮当事人申诉和控告，积极维护当事人的诉讼权利。

刑辩律师在侦查阶段还可以帮当事人收集无罪或是罪轻的证据与证据线索，可以为当事人申请取保候审。在案件提起检察院审查批捕时，刑辩律师可以为当事人申请不予批准逮捕。

在当事人被逮捕后，还可以帮助当事人申请羁押必要性审查，最大程度地帮助当事人争取自由。

（二）审查起诉阶段

在审查起诉阶段，刑辩律师可以到检察机关阅卷，审查证据材料。通过梳理证据形成初步辩护思路。接着可以通过会见当事人，和当事人核实证据，共同探讨合适的刑事辩护思路。

在移送审查起诉阶段，辩护律师还可以通过找寻案件定性方面的问题以及证据方面的漏洞，来精准找出案件的辩点。然后可以通过书写法律意见以及要求当面沟通的方式，积极与办案检察官进行控辩谈判。

通过与检察官的良性沟通，刑辩律师可以为当事人申请羁押必要性审查，可以与检察官协商建议量刑以争取为当事人达到刑罚最小化，可以为当事人争取认罪认罚从轻的机会，也可以为当事人争取无罪或是不起诉的良好辩护效果。

（三）审判阶段

在一审阶段，刑辩律师可以与主审法官积极沟通，提出案件的问题所在，可以提出管辖权异议，可以申请调取对当事人有利的证据，可以申请证人、被害人出庭，可以申请鉴定人员出庭，可以通过书写法律意见和要求当面沟通的方式与主审法官积极沟通，以争取让法官尽早尽量支持我们的辩护思想。

庭审中，刑辩律师可以通过设计发问来揭示案件的的问题，彰显可以通过质证的方式来直击问题，可以通过专业而逻辑严密的辩护词来指出案件定性和量刑方面的问题，揭露案件事实的真相，细数证据方面的不足，鉴定方面的错误，来尽量说服法官为当事人争取最轻的判决。

刑辩律师还可以在庭前与当事人沟通辩护策略，可以辅导当事人正确地回答发问，可以辅导当事人自己质证，可以辅导当事人自行辩护和最后陈述。

积极为当事人争取有利的判决结果。

另外，刑辩律师可以帮助当事人建立内外信息沟通的桥梁，及时帮助消除当事人的焦躁和不安，稳定当事人的情绪。

通过上面三个方面的分析，我想答案已经不言自明了。实际上，衡量律师是否真的有用我们还可以从身边常见的几类案件来找答案：（一）、官员涉嫌犯罪的案件有几个不找辩护律师？

（二）、公安民警涉嫌犯罪的案子有几个不找辩护律师？（三）、企业家涉嫌犯罪的案子有几个不找辩护律师？（四）、知识分子涉嫌犯罪的案子有几个不找辩护律师？

（五）、行政机关涉诉的案件有几起没有找律师？

说点题外话，许多人有一种错误认识，那就是认为刑辩律师是为坏人辩护的，所以刑辩律师就是“破坏法治的坏小子”。实际上，刑辩律师是运用法律、依靠法律而执业的，某种意义上讲，刑辩律师为坏人辩护的行为本身就是在维护法治。

而那些知法犯法、违法执法的人实际上才是真正的“破坏法治的坏小子”。

对待律师的态度反映着对待法律的态度。

常识及相关数据表明，一个人对待律师的态度，反映着这个人的知识层次、法律认知和道德水准。一个地方对待律师的态度，决定着这个地方的法治水平和精神文明水平，也代表着这个地方的软环境建设水平。

同时，也间接地反映着这个地方的经济水平。

                                        徐飞原创 2021.11.17