当前位置

解读浙江省“醉驾”最新会议纪要

问题描述

解读浙江省“醉驾”最新会议纪要

1个回答

　　本文较长，约2800字。

　　2019年10月8日，也就是昨日，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及省公安厅共同出台了《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》，文件适合律师、法官、检察官等学习，但并不是符合人民群众的阅读模式，昨天也有当事人向我详细询问该规定，因为他醉驾取保候审中，所以今天在此对该会议纪要进行一个解读。

　　【“醉驾”在浙江省的发展历程】

　　2011年开始，“醉驾”入刑;

　　2012年9月7日，浙江省下发了《关于办理“醉驾”犯罪案件若干问题的会议纪要》;

　　2017年1月17日，浙江省下发了《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》;

　　2019年10月8日，浙江省下发了《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》。

　　【对三个会议纪要进行对比讲解】

　　写在该点之前的是：2012年的和2017年的会议纪要已经不再执行，仅作为对比的参考。

　　一、关于立案标准

　　其实很明确，醉酒的标准，依然是：≥80mg/100ml。

　　1. 对检测和立案先后顺序的改变：

　　从12年的纪要血液检测达到标准的一律以危险驾驶罪立案侦查，到17年的血液检测后达到标准的要立案查处，再到19年的血检之前就一律立案查处，血检发现未达到标准的再撤销案件。

　　也就是说，之前是先不立案，但是检测出来达到标准再立案，而现在是先立案，检测出来未达到标准再撤案。这是对醉驾的管理更为严格的一个体现。

　　2. 对立案的情形进行增加：

　　不论是12年还是17年的规定，都并没有表示发生交通事故后的一个变化，但是19年的规定明确标明：对被查处或发生道路交通事故后。

　　也就是说：之前是查获了才考虑故意饮酒、抽血样前逃跑这两种情况下会立案。但现在是没有被查获，但是发生了道路交通事故，也增加了故意饮酒和抽血样前逃跑这两种情况下的立案。

更直白一点：就是发生交通事故了，也要进行酒精浓度查处了。

　　二、关于强制措施的适用

　　较之12年、17年的会议纪要，19年的这个强制措施，既体现了对醉驾的严惩，也体现了人权。

　　经呼气测试或者抽血检测，只要是达到醉酒的标准，就应当刑事拘留。

　　但是在强制措施的变更中，减少了监视居住这一情形。

　　也就是说：倘若道路呼气检测时或者被抽血检测时发现达到80mg/100ml，就肯定要刑事拘留，如果在拘留期限内完不成整个案件的流程，就变更为取保候审。

　　三、关于道路的认定

　　有的所谓学者教授，在这个19年会议纪要发布后，就以他们的角度抨击这份会议纪要背离立法，称在道路认定中将“居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。”

排除醉酒驾驶规制范围之外，不仅与最高人民法院关于“道路”的解释相冲突，而且与《刑法》第133条之一所保护“法益”不符。

　　只能说明这些学者教授只知道基于此规定来发表意见，立法，司法，其实都是结合着来制定行使的，他根本没有考虑到在2017年的会议纪要中，就已经有这个规定了，这个规定并不是19年的会议纪要中创新的地方，要抨击也应当在2017年抨击。

而且2017年的会议纪要实施了这么久，为何不去提议???

　　上面是多提了一嘴，讲正事。

　　虽然是17年的规定，但我仍然要重复。

　　道路，并不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。

　　除此之外，在允许机动车自由通行的广场、公共停车场等场所挪动车位、或者由他人驾驶到居民小区门口后接替进入小区的、或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交给他人接替驾驶的，不属于“在道路上醉驾”这个情况。

　　17年的纪要在此是表述为可以不作为犯罪处理，19年的是更加明确表示此情况不属于道路上醉驾。

　　这一点确实可能会存在法益上的冲突，但其所限定的情形也比较少，也仅仅是“挪车”和“接替”驾驶，在此对公共安全上也是尽到了考虑。

但也不是说没有其他罪名可以约束，只是不属于“在道路上醉驾”。有些学者表达该规定违反公众常识等，但换一个角度，并不是没有其他罪名和后果来约束，公众常识也是需要走入群众才能得知，并不是学者们在课堂中、书本中能得出的。

　　四、对诉讼证据的要求

　　对诉讼证据的要求并没有太大变化，但是在故意饮酒和抽血样前逃跑的认定中，进行了变更，更体现了对醉驾的严惩。

　　之前的会议纪要中是要综合呼气测试和血液检测的结果来考虑。

　　但19年新的会议纪要明确，以血液检测的结果来认定，无法作血液检测的，以呼气测试结果来认定。

　　这上面其实是对一个办案过程和量刑定罪上进行了一个约束，之前的综合考虑，给了一个定罪量刑上下波动的空间，并不有利于案件的侦办，这次明确限定后，对案件的办理将会减少主观因素，更有说服力。

　　五、关于机动车的认定

　　19年的会议纪要删除了关于机动车的认定，其实并没有什么影响，因为在17年的会议纪要中的机动车认定上，已经是根据法律法规来认定了，无须多此一笔，所以删除。

　　六、关于刑事处罚

　　其实这个刑事处罚，就一个词：宽严相济。“醉驾”，其实是一个说重也说轻的刑罚，所以宽严相济是对其最好的标准。

　　1.针对哪些情节是不适用缓刑的，19年的规定更为人性化。

　　之前的规定下，如果严重超载、超员、超速或者驾驶无牌照、伪造变造车牌的等情况，还存在适用缓刑的可能性，这其实是很不符合公众的常识，也不符合法律审判的标准。

本身超载等情况，就是违反了道路交通安全法，但是醉驾却可以缓刑，这会导致一个“不平衡”。

　　所以，19年的规定是明确表示醉酒驾驶营运机动车、中型以上机动车或者严重超员、超载、超速驾驶或者明知不符合安全标准、已报废的、无牌照的、伪造牌照的、变造牌照的、其他车辆套牌的情况下，不能缓刑。

　　又比之旧标准下，明确了短期超出驾驶证年检期限的短期是一年内，驾驶证被扣完分数的严格至扣完分数未满一年的，这两种情况下还是可能适用缓刑的。

　　3. 单从酒精浓度上的缓刑，19年并没有限制，只要无从重情节，且认罪悔罪，又符合缓刑的适用条件的，可以适用。

(也就是说：不管酒精浓度，只要符合条件又认罪悔罪，就可能会缓刑)。

　　4. 如果酒精含量是在170mg/100ml以下的，甚至可以不起诉或者免予刑事处罚。(但是要符合认罪悔罪、无从重情节、情节轻微)

　　5. 酒精含量在100mg/100ml以下的，可以不移送审查起诉，也就是说可以公安直接撤案。(但是同样，要无从重情节、危害不大、情节显著轻微)

　　3-4其实是对醉驾的量刑进行了一个明确划分，为什么会如此划分，选择这样的酒精含量等，其实都不是简单的拍板决定，在出这份纪要之前，是经过测算和统计，对我省法院醉驾的这个情况进行了总结，又是经过抽样调查的，所以这个数据并不是凭空而来，为何如此规定也不是说违背法律。

对免刑仍然是从严控制，但也是参照今年执法效果来制定的。

　　6. 对摩托车的醉驾也同样进行了严格区分。

　　①. 醉酒驾驶摩托车适用缓刑也不限制酒精含量了，而是从认罪悔罪的态度和是否符合缓刑适用条件上着手。(其实也就是说：缓刑不看酒精含量了)

　　②. 驾驶摩托车酒精含量在200mg/100ml以下的，可以不起诉或者免予刑事处罚。(但也要求犯罪情节轻微)

　　③. 驾驶摩托车酒精含量在180mg/100ml以下的，可以不移送审查起诉，这也就是公安直接撤案。(但要求危害不大，可以认定情节显著轻微)

　　虽然之前办理过这方面的案件，都已经归档结案了。

　　但是律师要跟上法律法规的变化，时刻学习，以后这类案件要更新适用规定。

首页

婚姻

劳动

债务

医疗

其他

解读浙江省“醉驾”最新会议纪要

问题描述

相关问题

大家都在看