当前位置

办案手记｜被告不承认参与强拆，找到这份关键证据可一招制敌

1个回答

前段时间，一当事人找到我，说其自建的附属房屋被某行政机关违法强拆，并向我展示了现场视频及照片。从照片上可以看出，一群身着制服的执法人员围在现场，一帮工人在使用各种工具拆除涉案房屋。

当事人气愤不已，因为整个强拆过程他没收到任何通知，同时又很焦虑，因为从现有证据来看，这帮执法人员并不是拆除的直接实施者，仅仅是在旁围观。

如果该机关抵赖，此种情况下要求该机关承担强拆的违法后果，法院能否认可？

听取完案情后，我向当事人分析，本案应当起诉确认该机关的强拆行为违法，而且胜诉的概率很大。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条明确规定行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人有陈述和申辩的权利。

经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。

涉案强拆行为属于行政强制执行，应当由该机关依照法定程序实施，但是因该机关并未履行法定程序，故强拆行为应当被确认违法。

诉讼方案确定后，剩下一个最关键的问题就在于，如何证明该机关是参与强拆的主体？毕竟依据现有证据来看，只能看出该机关是在现场进行围观。

如果因此推定其参与了强拆，还是存在较大的风险。

回头再仔细研究了下证据，我发现了一个很不起眼的细节：其中一张图片的右下角是一辆拆房工人乘坐的皮卡，在这辆皮卡的车门上印有“XX建设集团有限公司”的字样。

我灵光乍现：该机关与该建设公司之间一定存在某种合作关系，或许可以通过政府采购找到突破口。

我立刻查询启信宝等软件，发现该建设公司对外公示了大量中标信息，其中一条中标信息便是该行政机关对外发布的《XX清违项目中标公告》。

然后我又通过检索中国政府采购网，终于找到了该项目的招标文件。招标文件中明确载明了该建设公司应当在该机关的委托下实施拆除，因此，该建设公司出现在现场必然是得到了该机关的委托，而受托单位所为的行为应当由委托机关承受。

因此，结合拆除现场有该建设公司的车辆、人员以及该机关的执法人员等事实，可以认为已经形成完整的证据链，指向该机关即为强制拆除的实施主体。

最终法院经审理采纳了我方的观点，确认该机关的强拆行为违法。这份招标文件可谓功不可没。因此，律师在代理案件的过程中，一定要仔细研究案件材料的每一处细节，并且需要具备发散思维，很有可能因此找到案件的突破点。