第一次法庭辩论结束后,还可以变更诉讼请求吗?

1个回答

《民诉法意见》（）第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

《民诉证据规定》（）第34条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。因同级别的法规，时间在后的效力优先。

《民诉证据规则》的效力优先；因此，变更诉讼请求，应在举证期满前提出；第三人提出与本案有关的诉讼请求，在法庭辩论结束前可以提出。

虽然反诉以可与本诉合并审理为条件，但本、反诉的合并属于同类诉的合并，合理审理也就并非必要。因此，原则上说反诉应当于法院结束本诉的审理之前提出。

“意见”第156条认为反诉应当于法庭辩论终结前提出，较“规定”第34条第3款合理，应是不争的事实。“增加诉讼请求”属于诉讼请求变更的一种，并非全部。

减少请求额、改变请求给付的方法等等，都属于变更诉讼请求。诉讼请求不同于包括请求、事实和理由的诉。诉具有什么样的请求形式，全由支持诉的诉权规定，因此只要诉不变更，诉讼请求无论怎么变化，都不会对反驳和审理产生影响。

虽然理论上说，诉讼请求可以于判决宣告前的任一时期变更，但当事人为最后陈述时如果不变更，则以后就再无变更的机会。因为审理终结后法院没有义务等待当事人明示其再不变更诉讼请求，才能做出判决。

显然，如果说“意见”第156条规定不尽合理，那么“规定”第34条第3款则更不足取。依据“规定”第34条第3款，当事人未在举证期限届满前变更诉讼请求和反诉，则以后无权变更诉讼请求和反诉。

且不论这是否符合民事诉讼法的本意。单说举证责任，显然与变更诉讼请求毫无关联。比如原告起诉请求被告给付10万元，后来变更诉讼请求，增加至100万元，其用来支持请求的事实和理由没变，显然不需以证据证明自己是否有权变更诉讼请求。

而反诉虽然与举证责任有关，但是反诉毕竟一种诉。诉之能否提出，取决于诉权的有无，并不取决于证据之有无。不仅如此，反诉必依赖于本诉的诉权，这就要求本诉必须是在实体法上具有程序意义的诉讼。