真凶逍遥法外，我们何以狂欢 ----念斌案的冷思考

真凶逍遥法外，我们何以狂欢

----念斌案的冷思考

易胜华 律师

2014年8月22日上午，福建高院对历经八年、四次判死、三次上诉的“念斌投毒案”作出终审判决：上诉人念斌无罪。

消息传出，律师界一片欢腾。这是一个划时代的判决，司法实践中第一次出现“真凶未落网”、“死者未重生”而对故意杀人案被告人改判无罪的判例。

有人称之为“中国的辛普森案”，认为这是中国司法的一大进步。在即将召开的以“依法治国”为主题的十八届四中全会之前，做出这样的判决，无疑给陷入低谷的中国律师业，尤其是刑事辩护，打了一剂强心针。

作为一名以刑辩为专业方向的律师，我为这个结果感到欣慰。

但是，欣慰之余，我却有一丝忐忑。既然念斌无罪，那么真凶是谁？为什么在八年之久的时间里，念斌会被司法机关视为凶手？

从福建高院的判决书中可以看出：念斌是不是本案真凶，并无结论，之所以做出无罪判决，在于“证据不足”。这就意味着，念斌并未洗脱杀人嫌疑。

至少，真凶仍然逍遥法外，正义并未得到伸张。

辩护律师只需要证明念斌不是（或者可能不是）凶手，就已经完成使命。追查真凶，是侦查机关的责任，与律师无关。而令人悲哀的是，随着时间的推移，证据必然发生灭失与变化。

查明真相、抓获真凶，仅仅存在于理论中，几乎成为不可能实现的目标。除非，有朝一日发明了时光机，我们可以情景再现，看看真凶到底是谁。

如果有那一天，真凶也许早就寿终正寝，我们这些期待结果的人，永远无法亲眼看到真相。

所以，面对念斌的无罪判决，难免悲欣交集，喜忧参半。

故意杀人，古今中外都是重罪，必须严厉打击和惩处。但是，除非当场抓住，人赃并获，否则，故意杀人案件的侦破，实在是一件非常困难的事情。

所谓“命案必破”，作为侦查机关的一种决心宣示，可以理解。如果作为对侦查机关的硬性要求，则是荒谬的、反科学的。无论科技条件如何发达，犯罪手段必然也会随之升级。

证据随时间推移而湮灭，是不可改变的自然规律。侦查手段的局限性、侦查人员的素质、犯罪分子的抗拒心理、公众对程序正义的期待等等，都是命案侦破中无法克服的困难。

在反科学的“命案必破”要求下，必然出现两种结果：刑讯逼供，屈打成招；或者推卸责任，将故意杀人案认定为自杀、意外事件。

司法实践中，已经屡见不鲜。

我们痛恨刑讯逼供，但是不得不承认，这曾经是侦破命案的最“有效”手段。随着时代进步，刑讯逼供这个破案“法宝”因其违反人权而遭到唾弃。

通过刑讯逼供而获取的证据，不能得到法律的认可。这是司法的重大进步。

但是，任何事情都有两面性。在科技手段有限、侦查人员素质不高的情形下，失去刑讯这个“法宝”，侦查机关对于命案的侦破必将陷入更大的困境，从而导致很多案件的真凶不能受到法律的制裁。

权衡利弊，我们却别无选择。保障人权与打击犯罪无法统一的时候，人权高于一切。

为“非当场抓获”的故意杀人案被告人担任辩护律师，则是一件相对容易的事情，尤其是在对命案证据标准要求极高的当代社会。

故意杀人案的犯罪事实一旦被认定，对犯罪分子判处的刑罚非常严厉。为了避免出现错判、伤及无辜，制定精细、严格的程序和证据标准是极有必要的。

对犯罪主体、犯罪动机、犯罪工具、犯罪过程等的审查，无一不是精益求精，要求达到唯一性的标准。而这样的严格标准，在保障人权的同时，无疑也给予了犯罪分子可乘之机，给予了律师很大的辩护空间。

只要不是当场抓获，只要凶手不是一心求死，且看过几部犯罪小说或者影视作品，只要律师不是初出茅庐的新手，真凶保住性命甚至逃脱法律制裁的概率还是不小的。

律师在辩护过程中可以接触大量与案件有关的证据材料，可以与犯罪嫌疑人、被告人长时间地面对面交谈。除了缜密的理性分析，律师也会产生一些感性的认识，姑且称之为“直觉”。

侦查人员非常看重“直觉”，并根据“直觉”来寻找犯罪线索和犯罪证据。但是在故意杀人案件的辩护中，律师却需要一次次地和自己的“直觉”做斗争，强调自己的律师身份，克制探寻真相的好奇心。

律师担任刑事案件的辩护人，没有义务查明真相，只负责与公权力对抗，找出程序的违法之处，发现证据的漏洞。

人不是精密的机器，都是会犯错误的。侦查人员背负“命案必破”的心理压力，人多手杂，不怕狼一样的凶手，就怕猪一样的队友。

丢失证据，伪造证据，污染证据……在中国，几乎没有一起刑事案件的证据，经得起认真负责的律师反复推敲。

有些时候，命案被告人会在律师面前泄露天机，坦承自己是真凶；或者虽未明示，却能让律师产生强烈的感觉。这种时候，更考验律师的良知与职责。

毫无疑问，标准答案是：无论是按照法律还是职业道德，律师绝不可以背叛当事人。哪怕他杀人如麻，死有余辜。作为律师，只能按照有利于当事人的路径进行辩护，争取获得最好的处理结果。

任何有损于当事人利益的行为，不仅会让律师本人身败名裂，也会让整个律师职业为之蒙羞、受害。制度的设计，就是让律师在刑事案件中成为公权力的对手，形成制约，达到平衡。

律师为真凶辩护，是职责所在。即使真凶在律师的辩护下，获得了法律的轻判，甚至是放纵，那也不能归责于律师。毕竟，判决是由法官做出。

而法官，是根据法律做出的决断。而法律，是为了保护绝大多数人的权利，绝无可能做到时时公平、处处正义。

即使真凶未受到法律制裁，这仍然是一场胜利，是程序正义的胜利。我们可以为之鼓舞，但不至于狂欢。想想被害人的死不瞑目，想想真凶的得意忘形，只有极度冷血的人，才能笑得出来。

科技一直在进步，人们总有一天可以回到过去，看一看当时到底是怎么回事。真相虽然有可能一直被掩盖，但是，在案件亲历者和承办案件的每个人心中，都有一个真相。

即便强作镇定，真相就在你心里，翻江倒海，撕咬着你。杀人者、助恶者、说谎者，迟早有一天会被清算。不是在这个世界受到惩罚，就是在另一个世界接受审判。

不过，需要清算的太多。何止是这个案子。

                                  2014年8月25日凌晨  北京