合同解除与撤销的区别和后果

合同解除与撤销的区别和后果

1个回答

　一、合同解除与撤销的区别和后果　　第一、合同撤销和解除的前提不同。撤销权是基于法律规定的合同因欠缺一定生效要件而形成的单方面解除的权利，而解除权是合同已经生效，经双方协商或是约定的条件成就或者是符合法定解除条件而行使的权利。

　　第二、合同撤销和解除的行使方式不同。合同的撤销必须是向人民法院或仲裁机构申请，而合同的解除可以是双方协商、或者是向人民法院申请确认。

　　第三、合同撤销和解除的后果不同。被撤销的合同，自始没有法律效力；而被解除的合同只是自解除之日终止法律关系，但是解除前已经履行的部分依然有效。

　　二、合同的法定解除　　合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

　　1、因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。

　　2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。

作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法（无合法理由），三是有履行能力。

　　3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。

在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。

　　4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。

其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。

　　5、法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。　　三、合同可撤销的情形　　1、欺诈。

　　根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定，欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。

　　2、胁迫。

　　胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与已订立合同。也就是行为人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要胁，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。

　　3、乘人之危。

　　乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。

　　4、重大误解。

　　重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于错误认识而订立的合同。重大误解多因自己的过错，对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等合同的内容发生错误的认识，从而导致行为的后果与自己的意思相悖。

　　5、显失公平。

　　显失公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。这是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则，而使另一方的利益严重受损的一种情形。

备注：此文章为转载