餐厅禁止外带食物不合法。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前述所列内容的，其内容无效。
餐厅禁止外带食物不合法。因为谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《消费者权益保护法》的规定的。【法律依据】《消费者权益法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
电影院禁止外带食品是否合法【事件经过】近日，江苏南京一名女士带着薯条和汉堡看电影，进影厅时被工作人员拦下，称外带食品不能带入。该事件引发网友关注，截至日前，以“影院谢绝外带食品”命名的微博话题，已有1188.1万阅读量及4883条讨论。不少人质疑，影院谢绝外带食品却自己销售爆米花等食品，且价格高于影院外，其规定不合理。走访发现北京市内10家电影院，其中有8家影院张贴有禁止外带食品的提示语。不同影院
电影院不允许外带食物不合法，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。【法律依据】《消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示
属于不合法的，因为谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《消费者权益保护法》的规定的。【法律依据】《消费者权益法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
属于不合法的，因为谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《消费者权益保护法》的规定的。【法律依据】《消费者权益法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
没有法律依据，但有法理，是惯例，是餐厅自己规定，自助餐厅是不限量的食用，如果还允许打包的话，商家是在做赔本生意，
业主不交物业费，物业公司禁止使用电梯合法吗？ 因业主未交物业费，小区电梯设置“梯控”控制业主出行的现象，在多地均有出现，引发了很多业主投诉。有物业公司表示，之所以采取这一做法，也是逼不得已，“有的业主一直拖欠物业费，让物业公司的正常运营受到影响”。而业主却表示，不交物业费是因为物业管理服务不到位。 物业管理服务不到位——业主拒交物业费——物业公司设置梯控或者断水断
关于我想咨询一下不允许自带食物合法吗的问题,律师从法律角度分析如下：不允许自带食物的场所，如果以明确的方式告知消费者了，如通过告示牌告知消费者的，则不允许自带食物就是合法的，因为这种情况消费者再进店消费的视为消费者自愿接受了商家的格式条款；反之如果没有明确告知的，则不允许自带食物就是不合法的。【法律依据】《消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显着方式提请消费者注意
你好，需要按照合同约定办理
1.不合法。2.餐饮经营者禁止消费者自带酒水，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条等规定。“禁止自带酒水”、“加收开瓶费、服务费”等要求，属于餐饮界制定的格式条款，不合理地限制了消费者的权利，其内容无效。
我国《消费者权益保护法》规定消费者有自主选择消费的权利，消费者自带酒水消费符合法律规定任何人不得干涉，因此酒店、宾馆、KTV等场所禁止消费者自带酒水这种行为是属于违法的。一、消费者有哪些权益消费者的权利：1、消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。2、消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。3、消费者享有自主选择商品或者服务的权利。4、消费者享有
电影院禁止外带食品是否合法【事件经过】近日，江苏南京一名女士带着薯条和汉堡看电影，进影厅时被工作人员拦下，称外带食品不能带入。该事件引发网友关注，截至日前，以“影院谢绝外带食品”命名的微博话题，已有1188.1万阅读量及4883条讨论。不少人质疑，影院谢绝外带食品却自己销售爆米花等食品，且价格高于影院外，其规定不合理。走访发现北京市内10家电影院，其中有8家影院张贴有禁止外带食品的提示语。不同影院
法律分析：违法。商家不论以何种方式设定包间最低消费标准都是不合理、不公平的，损害了消费者的自由选择权，限制了消费者的公平交易权。包间最低消费标准是强制性的餐饮费，是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为，损害了消费者合法权益，应认定是一种违法行为。法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条 经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者
（1） 《消费者权益保护法》第九条规定消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一种服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较，鉴别和挑选。消费者自带酒水到，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与的酒水在经过比较后所作出的选择。而且，消费者到消费，主要的选择的是的娱乐服务。
《食品安全法》明确规定，消费者的合法权益要收到保障。消费者吃到虫子，可以通过以下途径进行维权：1、拨打12331食品药品投诉电话进行举报投诉2、根据食品外标签上标注的生产厂家的联系方式要求索赔3、拿着购物小票到超市要求索赔食品安全法148条也规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金
ktv不让带食物违法，因为这是属于排除消费者权利的格式条款，是无效的。同时谢绝外带食物侵犯了消费者的自主选择权，也违反了《消费者权益保护法》的规定。【温馨提示】遇到法律问题，有81%的当事人第一时间通过搜索与学习基本法律知识来了解问题的可能风险殊不知背后的法律纠纷，遇到法律问题及时找专业的律师咨询，点击咨询按钮快速找到最合适、可靠的律师，能够降低该问题上存在的95%以上的常见法律风险。
竞业禁止条款符合以下条件的是合法的：1、签订竞业限制的主体要符合法律规定，竞业限制的主体是用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。2、竞业限制条款不违反法律、法规的规定。3、竞业限制期限不超过两年。4、竞业限制的范围、地域，原则上应当以能够与用人单位形成实际竞争关系的地域为限。
“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于格式条款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者
不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动，主要有两层含义：一是不得利用宗教妨碍公民接受学校教育和社会公共教育，不得利用宗教妨碍义务教育的实施；二是不得利用宗教妨碍学校教学活动的正常进行，具体是指除经政府批准设立的宗教院校外，在各级各类学校中：（l）不得进行宗教活动；（2）不得开设宗教课或向学生传播宗教，不得组织学生到宗教活动场所开展教学和实践活动，干扰、阻挠学校向学生进行思想品德和科学文化教育；（3
因用工单位自身原因造成停工、停产，向员工放假期间，是要支付工资的。根据放假时间长短、劳动者有没有提供正常劳动，确定不同的支付假期工资标准。根据原劳动部有关工资支付的规定，非劳动者原因造成的单位停工、停产期间，需要向劳动者支付工资。放假时间不超过一个工资发放周期的（通常为30日内），支付劳动者的正常全额工资。放假超过一个工资支付周期的，劳动者提供了劳动（比如正常上下班、进行考勤）的，应当支付不低于当
