狗仔拍明星私照构成侵权吗

狗仔拍明星私照构成侵权吗

1个回答

明星作为公众人物，隐私权的保护与普通人有一定的不同。因为公众人物这个头衔，就决定了他们的生活会受到一定程度的公开与监督。

但是过分侵犯隐私，则属于侵权了。

侵犯肖像权与侵犯隐私权的构成要件分别是什么肖像权人对自己的肖像享有专有权，肖像权人既可以对自己的肖像权利进行自由处分，又有权禁止他人在未经其同意的情况下，擅自使用其专有的肖像。

具体而言，肖像权的内容包括肖像拥有权、制作权和使用权等方面。

肖像拥有权指公民有权拥有自己的肖像。未经公民的许可，他人不得拥有该公民的肖像，也不得损坏公民的肖像。

肖像制作权是指制作肖像的决定权和实施权，即决定是否制作、如何制作肖像的权利。

肖像人可以自行制作肖像，例如自拍、自绘等;也可以委托他人制作，如委托照相馆、画室制作。如有人主动为肖像人拍照或造像，则必须从肖像人取得肖像制作权。

法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征：

1、肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。

通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现的部位来看待。

首先，必须人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。

其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在图片中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)，来达到目的。

2、肖像具有物的属性。

肖像被艺术地再现，应是具体地、独立地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又独立于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。

3、肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。

所谓的“财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求。

对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。