高空抛物中的法律责任

高空抛物中的法律责任

1个回答

高空抛物中的法律责任

一、尤其是高层小区还会造成许多安全隐患，对他人的人身以及财产安全造成了很大的威胁，甚至威胁业主的生命安全.

二、高空抛物现象会破坏公共环境卫生，严重影响居民的生活环境，降低居民的生活质量。

三、高空抛物在造成人身伤亡和重大财务损失的严重后果以及高空抛物者的主观恶意程度，可能涉及到犯罪和追究刑事责任的问题。

四、反映一个社会居民的基本素质，不排除一些抛物现象是无意识的，比如孩子往下扔东西。也有为数不少的人是明知道会发生危险仍然为了贪图一时的方便直接将废物抛到窗外，这种行为是损人利己，是不符合公民基本道德的，更甚者严重破坏了居民的团结。

高空抛物不仅是不文明的行为，会降低对个人社会评价，而且一旦造成伤亡后果，也避免不了法律责任，甚至于会承担刑事责任。

下面我们就简单讲一下当中的民事责任，先看法律是怎么规定的。

《侵权责任法》及司法解释有关高空抛物的法律规定

第八十五条　建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

【司法解释126】建筑物、构筑物或其他设施的所有人、管理人或使用人与搁置物、悬挂物的所有人、管理人或使用人不是同一人的，被侵权人可以请求其中的任何人一方承担赔偿责任。

承担责任的一方对于其他应当承担最终责任的所有人、管理人或者使用人享有追偿权。

解读：此条源于《民法通则》第126条的规定，对建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的侵权行为，采取的是过错推定原则，即所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，推定其有过错，应承担侵权责任。

此条比之前规定多加了所有人、管理人或者使用人赔偿后有权向其他责任人行使追偿权的规定。此条表述上，引入了“使用人”这一概念，是对承担责任的主体范围的完善。

? 案例1:花盆砸人案

2001年9月27日晨，原告蒋祥发路过渝中区临江门16号文华大厦B座，被从楼上坠落的塑料花盆砸中，顿时血流满面，住院近4个月，花费7万余元。

后经诊断，蒋属7级伤残。事后勘察取证，无法确定肇事花盆是谁家的。蒋遂将文华大厦B座的57家住户列为被告，起诉到法院要求赔偿。

经审理，57家住户中，除了7家能证明自己因安装了防护网等原因排除嫌疑外，另外50家住户不能排除花盆从自家坠落的可能性。

一审法院根据过错推定原则，要求他们分担赔偿责任，每户承担2700多元。

第八十七条　从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

【司法解释129】侵权责任法第八十七条规定建筑物抛掷物、坠落物加害人不明的补偿责任，不是过错责任，应当适用侵权责任法第二十四条规定确定。

具有以下情形之一的，可以认定为该条规定的"能够证明自己不是加害人":

? (一)损害发生时，证明人不在该建筑物之中;

? (二)损害发生时，证明人所处建筑物位置无法实施该特定行为;

? (三)证明人无法完成该行为;

? (四)证明人实际没有致损之物。

解读:本条规定的是对高空抛物这种共同危险行为的规定。在此之前根据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第4条、《民法通则》第130条的规定，共同危险行为人如不能够证明损害后果不是由其行为造成的，就应当共同对被侵权人承担连带赔偿责任。

本条虽延续了之前规定的原则，但在具体表述上将共同危险行为人承担责任的形式改为补偿。因无法证明所有共同危险行为人的行为均具有违法性，“补偿”这一表述更为符合共同危险行为人的法律地位。

案例2:烟灰缸案

2000年5月10日夜，市民郝某路过学田湾正街65和67号楼下时，一只从天而降的烟灰缸将其当场砸昏。判决结果:一审法院判决24户居民中的22户共同分担16万余元的赔偿责任。

日常生活中也存在未成年高空抛物行为，法律又是怎样规定的?

【侵权责任法】第三十二条　无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

未成年人抛物致人损害由监护人承担赔偿责任。未成年人的行为由成年人为其后果埋单,所以父母要教育、引导自己的孩子不乱扔东西，从小养成良好的生活习惯。