【审判规则】
公安行政机关对行政相对人吸食毒品的行为有权依法作出行政拘留的处罚决定，因行政相对人系吸毒成瘾人员，对社会秩序与安定存在潜在危险，单一的行政拘留处罚行为不足以消除这种危险，因而公安行政机关有权就此依据法律规定对其做出强制隔离戒毒的决定。
由于强制隔离戒毒决定属于行政强制措施，以对他人和社会具有危险性的行政相对人为强制对象，不同于基于行政相对人具体行为所作的行政处罚措施。
因此，公安行政机关在对吸毒上瘾者依法作出行政拘留后又决定强制隔离戒毒的不属于重复处罚，不违反一事不再罚原则。
【关 键 词】
行政 公安 行政强制 吸食毒品 行政拘留 处罚决定 吸毒成瘾人员 潜在危险 强制隔离戒毒 强制措施 危险性 重复处罚 一事不再罚原则
【基本案情】
石X军系吸毒成瘾人员，曾因吸食毒品和容留他人吸食毒品被劳教两次和被判一年有期徒刑。2009年7月29日，柳X县公安局拉堡派出所在柳X县拉堡镇木罗村勃村屯43号房将正在吸毒石X军抓获，随后对其作出行政拘留十五天的处罚决定。
十五日后，柳X县公安局作出对石X军强制戒毒两年的柳江公（拉堡）[2009]第008号《强制隔离戒毒决定书》，时间为2009年8月14日至2011年8月13日。
其后因石X军行政拘留期满已被释放导致第008号决定书无法执行，柳X县公安局遂于8月20日重新抓获石X军并对其重新作出强制戒毒两年的柳江公（拉堡）[2009]第0008号《强制隔离戒毒决定书》，时间为2009年8月21日至2011年8月20日。
之后柳X县公安局在执行过程中发现因第008号与第0008号决定书执行日期不同而作出《柳X县公安局关于撤销[2009]第008号〈强制隔离戒毒决定书〉的决定》，只执行第0008号决定书。
石X军以柳X县公安局在其十五日行政拘留期满释放后并无再次吸毒的情形下对其采取强制隔离戒毒措施系双重处罚，两份决定书存在众多差异和瑕疵系违法行政为由，提起诉讼，请求法院撤销柳江公(拉堡)[2009]第0008号《强制隔离戒毒决定书》。
柳X县公安局辩称：石X军存在吸毒成瘾的事实，我方对其作出强制隔离戒毒措施符合《中华人民共和国戒毒法》的规定。由于第008号《强制隔离戒毒决定书》作出时石X军已经行政拘留期满释放而无法执行，故在将其抓获后重新作出第0008号《强制隔离戒毒决定书》，并且之后因执行日期差异问题，我方已经将第008号《强制隔离戒毒决定书》撤销，不存在行政违法的行为。
据此，我方所作强制隔离戒毒决定事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回石X军诉讼请求。
【争议焦点】
公安机关针对吸毒成瘾人员作出行政拘留的处罚决定后，又对其作出强制隔离戒毒的决定，该决定是否违反一事不再罚原则。
【审判结果】
一审法院判决：驳回石X军的诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。
【审判规则评析】
行政处罚是行政机关对行政相对人所作的制裁性措施，是在行政相对人存在具体违法行为的前提下所实施的终局性制裁行为。行政强制则是行政机关为了预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果，而对行政相对人的人身、财产予以强行强制的行为，其以预防和制止危害性结果的发生为实施必要。其中，对于行政处罚的适用，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予再次以上罚款的行政处罚。即 “一事不再罚”原则，从该规定中可以看出，
一、其所针对的是当事人的同一个违法行为，系同一事实之下的同一行为，即其违法行为的同一性应作为该原则适用的前提。
二、对于处罚依据，以同一法律规范对同一违法行为所作的处罚规定为根据，对于违反多个法律规范的同一违法行为，行政机关有权根据相应的法律规范依次对其作出处罚，对于涉及适用处罚之外的行为的亦应依法对其进行适用。
三、“一事不再罚”所限制的仅限于罚款类型的行政处罚行为，对于同一违法行为可以同时适用罚款与其他处罚行为。因此，行政处罚与行政强制为两类不同的具体行政行为，各自遵循不同的实施前提和原则，对行政相对人产生不同的法律后果。
本案中，柳X县公安局以石X军吸食毒品为由对其处以十五日行政拘留的行为是符合《行政处罚法》规定的行政处罚行为，而在其拘留期满后对其所作强制隔离戒毒的决定则是依据《中华人民共和国禁毒法》所作的行政强制措施。
虽然该行政强制措施亦根据石X军存在吸毒行为而作出，但由于行政处罚与行政强制分属于不同类型的行政执法措施，故柳X县公安局在对石X军行政拘留后继而采取行政强制措施的行为是根据同一事实所分别作出的两类行政行为。
且这两类行政行为性质不同且均未涉及罚款事项，故柳X县公安局的行为未违反“一事不再罚”原则。其次，行政强制措施适用的前提是相对人存在违法危险的可能，行政机关实施强制措施的目的是规避该危险发生的可能。
石X军曾因吸毒被劳教两次，因容留他人吸毒被判处有期徒刑一年，出狱后仍继续吸毒并被行政拘留，由此可以认定其为吸毒成瘾人员。
虽然在柳X县公安局作出强制隔离戒毒的决定前其没有进行具体的吸毒行为，但是基于吸毒成瘾人员本身对社会存在一定危害的原因，柳X县公安局以此对其作出强制隔离戒毒决定符合《禁毒法》的规定。
第三，柳X县公安局所作第008号决定书因石X军拘留期满而无法执行，之后在将其抓捕后重新作出第0008号决定书并付诸执行，其后在执行中已主动撤销第008号决定书，因而不存在执行混乱与程序违法的行为。
综上，柳X县公安局所作柳江公(拉堡)[2009]第0008号《强制隔离戒毒决定书》是在事实与法律基础上依法定程序作出的，不是重复处罚行为。
【适用法律】
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款 对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条 对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
【法律文书】
行政起诉状 行政答辩状 律师代理意见书 行政一审判决书
【效力与冲突规避】
参考性案例 有效 参考适用
石X军诉柳X县公安局公安行政强制案
【案例信息】
【中 法 码】 行政法·依职权行政行为·行政处罚·处罚原则·一事不再罚原则 (A050101041)
【案 号】 (2010)江行初字第9号
【案 由】 其他（公安）/行政强制
【判决日期】 2010年05月13日
【权威公布】 被国家法官学院《中国审判案例要览》(2011年行政审判案例卷)收录
一、对吸毒成瘾人员公安机关应当采取什么措施1、公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合;2、对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测;3、公安机关应当对吸毒人员进行登记，责令其接受社区戒毒等。4、法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十三条 对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地
你好，要接受强制戒毒。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(一)拒绝接受社区戒毒的;(二)在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;(三)严重违反社区戒毒协议的;(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿
根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经
公务员行政拘留其处分全在于该人所在的单位来处分，一般情况下，可能是警告，记过，以及开除。一般中国的公务员出现行政拘留时，与其行政拘留的事因有关，也与此人所在的工职单位有密切的关系。若是公职单位认为影响较大，不适合再担任公务员一职的话，此单位则可能会申报开除。若是单位以影响不大，可以给予改正的机会，则会记得警告或者是记过等。公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
一、认定吸毒成瘾三个条件1、经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；有证据证明其有使用毒品行为；有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。2、法律依据：《吸毒成瘾认定办法》第七条， 吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾:（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸
根据《中华人民共和国禁毒法》，制定本办法。第二条本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害第三条本办法所称吸毒成瘾认定。
是关于专业军官、大中专学校毕业生就业的相关规定
一、人民警察认定吸毒人员吸毒成瘾的资格问题对吸毒人员吸毒成瘾的认定工作中，主体、权限、内容、程序、责任等均应合法。故，认定吸毒成瘾的主体应合法。 依据《吸毒成瘾认定办法》第十条之规定，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。 请勿
法律分析：行政拘留对工作有影响。根据相关司法指导性文件，行政拘留不属于犯罪记录案底，但是公民被行政拘留的记录，在公安机关的治安部门可以查到。由于行政拘留属于行政法中最为严厉的处罚手段，用人单位可以单方面解除劳动合同。虽然参加公务员考试的禁止条件为“受过刑事处罚”，但是一些单位会对报名条件进一步作出限制，如果有被行政拘留过的经历，可能无法参考公务员考试。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第
你好，强制戒毒是行政轻质措施，不是处罚。你们的单位是什么性质的企业？要给予你什么处罚？是要跟你解除劳动关系吗？建议你来电根据你的具体情况说明事实
一、对无证经营怎样进行行政处罚对无证经营行为，由市场监督管理部门依照相关法律、法规的规定予以处罚，法律法规没有规定的，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。《无证无照经营查处办法》第十二条 从事无证经营的，由查处部门依照相关法律、法规的规定予以处罚。第十三条 从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工
法律分析：盗窃行政拘留对子女是没有什么不良的影响的，因为行政拘留并不构成刑事责任，不存在刑事判决的情况，所以不会留下案底，但如果涉及到刑事犯罪，那么对于子女在考取公务员、参军时的政治审查是有不利影响的。本人受过行政处罚，只要不是去应聘政治审查要求高的职业，如参军、政法等，也不会对本人造成什么影响。行政处罚毕竟是不良记录，是要在生活中注意遵纪守法，不要给自己的人生荣誉沾上污点。法律依据：《中华人民共
公职人员嫖娼属于违法违纪行为，将受到法纪追究。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第六十六条 卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 《中华人民共和国行政机关公务员处分条例》 第三十一条 吸食、注射毒品或者组织、支持、参与卖淫、嫖娼、色情淫乱活动的，给予撤职或者开除处分。 《中华人民共和国事业单位工作人员处分暂行规定
公职人员嫖娼属于违法违纪行为，将受到法纪追究。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第六十六条 卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 《中华人民共和国行政机关公务员处分条例》 第三十一条 吸食、注射毒品或者组织、支持、参与卖淫、嫖娼、色情淫乱活动的，给予撤职或者开除处分。 《中华人民共和国事业单位工作人员处分暂行规定
一、事业人员行政拘留后纪委如何处理公职人员行政拘留后由单位自行处理，一般情况下是警告、记过、以及开除。通常情况下会有案底但是不会被开除公职。行政拘留不是刑事犯罪的刑罚，一般不会开除公职，除非情节严重。若是公职单位认为影响较大，不适合再担任职位的话，此单位则可能会申报开除。若是单位以影响不大，可以给予改正的机会，则会记得警告或者是记过等。二、事业单位人员的相关管理法律法规《事业单位工作人员处分暂行规
公职人员被行政拘留有什么法律后果行政拘留属于行政处罚，其性质和开车收罚单一样。一般行政处罚不会影响工作。但如果情节比较恶劣，被单位得知，则可能影响考评和晋升。法律依据：《事业单位工作人员处分暂行规定》第三章违法违纪行为及其适用的处分第十六条有下列行为之一的，给予记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：(一)散布损害国家声誉的言论，组织或者参加旨在损害国家利益的
公务员被行政拘留有什么法律后果公务员的行政拘留完全取决于该人所在单位。一般来说，这可能是一个警告，一个记过，一个驱逐。当普通中国公务员出现行政拘留时，与行政拘留的原因有关，并且与该人的工作关系密切。如果公共机构认为影响重大，不适合再次担任公务员职务，该单位可以宣布驱逐。如果该单位没有重大影响，您可以给它一个改正它的机会。你会记得警告或记过。公务员是指依法执行公务的人员，属于国家行政机关，由国家财政
一、公职人员受行政拘留如何处理公职人员行政拘留后由单位自行处理，一般情况下是警告、记过、以及开除。会有案底但是不会被开除公职。行政拘留不是刑事犯罪的刑罚，一般不会开除公职，除非情节严重。若是公职单位认为影响较大，不适合再担任职位的话，此单位则可能会申报开除。若是单位以影响不大，可以给予改正的机会，则会记得警告或者是记过等。二、相关法律规定《事业单位工作人员处分暂行规定》第十六条有下列行为之一的，给
关于退休当月领退休金如按 上面二楼的说法! 那现在政府给每个退休员工的养老金就是 基础性养老金+基本调节金+个人帐户养老金+过度性养老金 而前两项的金额是固定,也就是本市的职工月平均工资的30%, 第三项(个人帐户养老金)的多少是根据以前个人每个月交的养老金的总数的1/120来计算(也就是把总交额数除以120个月或10年) 第四项是政府来规定的,看来也不会有多少. --- 那综上所述 其实 ＂养老
裁判要旨：1.根据《公司法解释（三）》第十二条规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。2.公司系生产经营性单位，存在经营收益，会产生资产增值的部分，有使公司净资产不断增加的可能，故即使公司净资产超过注册资本数额也不能必然推导出股东已经履行了出资义务的结论。3.《公司法解释（三）》第十二条在2014年修正后，虽然“将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为”不再作为一项明文规定的股
